Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2383/11 по делу N А40-3983/2010

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2666-11 Дело N А40-3983/10-155-38

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Стрельникова А.И. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - Кибенко Д.В. по дов. от 07.04.10 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" на решение от 7 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., и на постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И., по иску ООО "СТК ГРУПП" к ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" о расторжении договора и встречному иску ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" к ООО "СТК ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

ООО "СТК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" о расторжении заключенного между сторонами договора от 18 июля 2006 года N 02-06, предметом которого являлось выполнение истцом по заданию ответчика функций технического заказчика при проведении комплекса проектно-изыскательских и строительных работ по реконструкции здания в соответствии с заключенным между ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" и Правительством Москвы инвестиционным контрактом от 3 июля 2006 года N 22-052647-5001-1012-00000-08.

ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" предъявлен встречный иск к ООО "СТК ГРУПП" о взыскании 2 789 793,16 руб. неосновательного обогащения и 210 338,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года исковые требования ООО "СТК ГРУПП" к ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" о расторжении договора оставлены без рассмотрения, во встречном иске ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" к ООО "СТК ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, а также указывает на несоответствие изложенных в обжалуемых судебных актах выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "СТК ГРУПП", несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился и отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций основывались на недоказанности ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" оснований предъявленного к ООО "СТК ГРУПП" встречного иска о неосновательном обогащении.

Ни судом первой, ни апелляционной инстанций, не был установлен факт неосновательного обогащения ООО "СТК ГРУПП" за счет ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ".

Суды обеих инстанций указали, что денежная сумма, о взыскании которой как неосновательного обогащения указано ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" в тексте встречного искового заявления, была перечислена во исполнение обязательств по договору, который, как установили суды, не прекратил свое действие и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с этим судами обеих инстанций был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении к обязательственным правоотношениям между ООО "СТК ГРУПП" и ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ", основанных на договоре.

Указанные в кассационной жалобе взаимопротиворечивые доводы о незаключенности вышеназванного договора от 18 июля 2006 года N 02-06, а также о прекращении обязательств по данному договору в связи с одностороннем отказом стороны от исполнения обязательств по договору, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и свидетельствуют об ошибочности определения заявителем кассационной жалобы правовой природы названного договора и ошибочном толковании условий данного договора.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" к ООО "СТК ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А40-3983/10-155-38 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" - без удовлетворения

Председательствующий судья

В.В.Кобылянский

Судьи

А.И.Стрельников

Н.Д. Денисова