Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-2052/11 по делу N А40-95041/2010

г. Москва

11 апреля 2011 г.

N КА-А40/2288-11 Дело N А40-95041/10-31-852

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Поликарпова Г.А. - дов. от 17.03.11,

от ответчика - Павлюшкина Д.А. - дов. от 11.05.10,

рассмотрев 04.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Партнер-М" на решение от 27.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Тимошенко Н.С., на постановление от 14.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Деевым А. А., Ялоевым А.М., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) ООО "Эрфи" о взыскании 364.256 руб. 13 коп. к ООО "Партнер-М", установил:

ООО "ЭРФИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Партнер М" (далее - ответчик) о взыскании 364.256 руб. 13 коп., составляющих размер ежемесячных премий по договору поставки N Ц0000218Э от 11.06.2009 с дополнительными соглашениями к договору от 11.06.2009, от 07.12. 2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, исковые требования удовлетворены в сумме 357 237 руб.65 коп., в остальной части иска отказано ввиду недоказанности суммы 7 018 руб. 47 коп.

Применив ст.ст. 308-310, 395, 421, 422 ГК РФ, суды указали, что в связи с неисполнением обязательства по выплате ежемесячных премий по договору поставки товара с ООО "Партнер М" правомерно взыскана указанная сумма в пользу ООО "ЭРФИ".

В кассационной жалобе ООО "Партнер М" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами заключен договор поставки N Ц0000218Э от 11.06.2009 г., дополнительные соглашения к нему от 11.06.2009, от 07.12.2009, в соответствии с которыми поставщик - ООО "Партнер М" обязался выплачивать покупателю ежемесячную премию от общей суммарной стоимости выплат, осуществленных покупателем в адрес поставщика за поставки, произведенные в торговые подразделения покупателя.

Пунктами 2.1 указанных дополнительных соглашений установлено, что поставщик ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет покупателю акт расчета премии, который является основанием для выставления счета на оплату.

Согласно пункта 2.2 дополнительных соглашений в случае не предоставления поставщиком расчета премии, покупатель осуществляет начисление премии по своим данным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик не оспаривал факта заключения договора и дополнительных соглашений к нему, не предъявлял требований о признании их недействительными, однако, полагал, что поставки товара осуществлялись не в рамках договора, а как самостоятельные сделки, поэтому условия дополнительных соглашений на них не распространялись.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что поставки товара осуществлялись в рамках названного договора и дополнительных соглашений к нему.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении указанных условий договора, в связи с чем судебными инстанциями обоснованно с учетом расчета истца взыскана премия в размере 3,5% от стоимости выплат по произведенным поставкам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы ответчика в кассационной жалобе излагались им в возражениях на иск, были предметом проверки и оценки судом и признаны несостоятельными.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Партнер-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина