Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2271/11 по делу N А40-55819/2010

г. Москва

06.04.2011

N КГ-А40/2540-11 Дело N А40-55819/10-32-452

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Федосеевой Т.В., Новоселов А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Полозов А.В., доверенность от 07.06.2010 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 4 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Мултон" на решение от 11 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., на постановление от 24 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., по иску ЗАО "Экспедитор-Д" к ЗАО "Мултон" о взыскании 3 724 900 руб., установил:

ЗАО "Экспедитор-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Мултон" о взыскании 3 724 900 руб. - стоимости оказанных экспедиторских услуг.

Решением от 11 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 24 января 2011 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные акты содержат выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт оказания услуг для последующей оплаты должен подтверждаться счетами на оплату, выставленными на основании железнодорожной квитанции, а не товарно-транспортными и железнодорожными накладными, как ошибочно указано в решении суда. Судом не проверены и не проанализированы представленные документы, применительно к каждому случаю доставки груза, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного решения.

В судебном заседании представитель истца требования кассационной жалобы не признал, просит судебные акты оставить без изменения.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство отклонено как необоснованное. Подтверждение невозможности явки представителя отсутствует.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела 30.12.2008г. между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции при перевозках грузов железнодорожным транспортом N RWC-011, по условия которого истец обязался оказывать ответчик услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а также иные услуги, предусмотренные договором, а ответчик обязался принимать оказанные услуги о плачивать их в соответствии с условиями договора.

Статьей 3 договора определен по рядок расчетов по договору.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, предоставляемых экспедитором клиенту, сроки и иные условия оказания услуг при перевозке железнодорожным транс портом определены тарифным соглашением.

Дополнительным соглашением от 18.03.2009 г. стороны изменили содержание п. 3.3 договора в части порядка оплаты оказанных услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 42-х календарных дней с даты предоставления экспедитором заверенной печатью и подписью экспедитора железнодорожной квитанции, подтверждающей передачу груза экспедитором железной дороге для перевозки. По факту оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты получения груза грузополучателем, указанной в товарной накладной. Экспедитор выставляет счет-фактуру в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Стороны также подписывают акт сверки не позднее 5-ого числа текущего месяца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что транспортно-экспедиционные услуги ответчику оказаны, факт доставки груза подтверждается товарно-транспортными накладными.

Удовлетворяя иск, суды указали на пункт 2.1.11 договора, которым установлена обязанность истца передать ответчику заверенную печатью и подписью экспедитора копию квитанции о приеме груза. Доказательств исполнения указанной обязанности истцом не приведено.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку факт доставки груза подтвержден иными документами, а именно: экспедиторскими расписками, копиями товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей о приеме груза, копиями железнодорожных накладных.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что при доказанности факта доставки груза по назначению, вопрос о квитанции приемки груза перевозчиком не имеет правового значения. Отсутствие актов оказания услуг не устраняет обязанности ответчика по их оплате, поскольку акты представлены в материалы дела вместе с иском и, по существу, ответчиком не оспорены.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно указал, что вопрос о дате вручения актов оказания услуг не влияет на требование о взыскании основного долга, но может быть учтен при спорах об ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов являются самостоятельными отношениями перевозчика и грузоотправителя, урегулированные статьей 98 УЖТ РФ, но не влияют на договорные обязательства по оплате на основании договора транспортной экспедиции.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 11 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55819/10-32-452 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева

А.Л. Новоселов