Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1317/11 по делу N А41-19180/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А41/1468-11 Дело N А41-19180/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Соколова О.Н., паспорт, доверенность от 6 мая 2010 года;

от ответчика - Кошкина Е.С., адвокат, удостоверение, доверенность от 17 ноября 2010 года; Воронова К.В., адвокат, удостоверение, доверенность от 25 октября 2010 года;

от третьего лица - Соколова О.Н., доверенность от 21 марта 2011 года, паспорт,

рассмотрев "30" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительное Управление -114"

на решение от "26" октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от "20" января 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску (заявлению) ООО "Центромонолитстрой"

о взыскании суммы задолженности и суммы процентов

к ООО "Строительное Управление -114",

третье лицо - ООО "Гелиос", УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центромонолитстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление -114" о взыскании задолженности в сумме 1 568 509 руб. 71 коп. за поставленный товар и суммы процентов в размере 62 164 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было проверено, оценено и отклонено ходатайство ООО "Строительное Управление -114" об уточнении исковых требований по встречному иску (стр. 1 решения Арбитражный суд Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Строительное Управление -114" в пользу ООО "Центромонолитстрой" 1 568 509 руб. 71 коп. - задолженности и 60 421 руб. 47 коп. - проценты, в удовлетворении остальной части иска отказано (стр. 5 решения суда), уточнив расчет суммы процентов, применив ставку рефинансирования на день вынесения решения. При этом судом первой инстанции применены нормы статей 307 - 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Гелиос".

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение (стр. 2 кассационной жалобы).

ООО "Строительное Управление - 114" представило письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела с учетом доказательства их направления истцу и третьему лицу согласно квитанциям Почты России N 16777 и N 16778.

На кассационную жалобу представлены отзыв и пояснения, которые приобщены к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции явились.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: выводы суда не соответствуют материалам дела (стр. 1 кассационной жалобы); нарушения норм статей 410, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).

От истца не поступило кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из полного исследования судом материалов дела с учетом норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Две судебные инстанции исследовали спорную сумму задолженности и процентов с учетом Соглашения о зачете от 31 марта 2010 года (том 2, л.д. 80) и Соглашения об уступке права требования от 31 марта 2010 года (том 1, л.д. 53). При этом суд обоснованно применил нормы статей 382, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 4-6 постановления апелляционной инстанции). Суд установил, что задолженность не погашена, расчет суммы процентов в размере 62 164 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2009 года по 7 мая 2010 года проверен (стр. 7 постановления апелляционной инстанции) с учетом указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу N А41-19180/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строительное Управление -114" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная