Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-10430/13 по делу N А40-62254/2012

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-62254/12-123-176

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от СБ Банк (ООО) - Мозговая Ю.А.-доверенность от 16.12.2013 N 01-01-02/12-13/812/2

от ООО "АльянсТрейдАлко" - не явился

рассмотрев 16.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу СБ Банк (ООО)

на определение от 06.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

на постановление от 27.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным и Э.В. Якутовым,

о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсТрейдАлко"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрейдАлко" (далее по тексту - ООО "АльянсТрейдАлко", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 03.09.2012 ООО "АльянсТрейдАлко" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Холмичева Татьяна Владимировна (далее по тексту - Холмичева Т.В.).

Конкурсный управляющий Холмичева Т.В.17.12.2013 обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об освобождении ее от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника, 23.12.2013 представила отчет, и в ходе судебного разбирательства по рассмотрению данного отчета заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 03.02.2014 суд первой инстанции предложил участвующим в деле лицам представить в Арбитражный суд города Москвы согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретного размера финансирования и доказательствами перечисления денежных средств на финансирование процедуры конкурсного производства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы (платежное поручение, выписка банка), либо иные доказательства, соответствующие статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Участвующие в деле лица такого согласия не дали, доказательства возможного обнаружения или установления местонахождения имущества должника не представили.

Определением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ Холмичевой Т.В. от заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, прекращены производство по ее заявлению и производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - СБ Банк (ООО), являющийся залоговым кредитором, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсТрейдАлко" отменить, продлив процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование кассационной жалобы СБ Банк (ООО) ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

СБ Банк (ООО) настаивает на том, что у должника имеется заложенное имущество, денежных средств от реализации которого будет достаточно для удовлетворения расходов, возникших в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве), а также для частичного удовлетворения требований кредиторов и указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о выбытии предмета залога и иного имущества из фактического владения должника не имеется. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о дебиторской задолженности, которая также может быть взыскана, либо реализована.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме СБ Банк (ООО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "АльянсТрейдАлко".

Довод кассационной жалобы о наличии у должника имущества, не учтенного судами при вынесении обжалуемых судебных актов, аналогичен доводу его апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Отклоняя такой довод, суд апелляционной инстанции указал на его недоказанность.

Несогласие СБ Банк (ООО) с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может служить основанием для отмены законных, обоснованных и мотивированных судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-62254/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова