Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф05-2158/11 по делу N А40-17795/2009

г. Москва

1 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2411-11 Дело N А40-17795/09-57-20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 30 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "ИР-Сервис"

на определение от 22 ноября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

постановление от 28 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

Принятого судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по заявлению ООО "ИР-Сервис" о взыскании судебных расходов по иску к ООО "ДСК-5" в размере 50 000 руб., УСТАНОВИЛ:

ООО "ИР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Домостроительный комбинат N 5" (ООО "ДСК-5") о взыскании задолженности в размере 281 323 руб.

Решением от 24 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 231 085 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 22 ноября 2010 года, оставленном без изменения постановлением от 28 января 2011 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика расходы в размере 50 000 руб. По мнению истца, взысканная сумма судебных расходов занижена.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2010 года по делу N А40-177995/09-57-20 с ООО "ДСК-5" в пользу истца была взыскана сумма в размере 231 085 руб.

В материалы дела представлен договор, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "АГ Право и Консалтинг" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 174, по условиям которого последний обязался осуществить подготовку искового материала, впоследствии направленного в суд для рассмотрения, а также представление интересов истца в судебном заседании по данному делу.

Обращаясь в суд, истец указал, что сумма понесенных расходов составила 50 000 руб., представил платежное поручение N 740 от 29.12.2009 г.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся рас ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Информационном письме ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что вопрос о распределении судебных расходов может быть поставлен и после рассмотрения дела. Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированными специалистами, суд обоснованно посчитал возможным уменьшить расходы на оплату представителя до суммы 30 000 руб.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, истец не привел ни одной ссылки на нарушение судом норм процессуального права. Ссылка в жалобе на то, что взысканная сумма является заниженной, ничем не обоснована.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17795/09-57-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков