Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-6508/14 по делу N А40-46661/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-46661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"

на решение от 23 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 14 февраля 2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюк В.И.,

по иску ООО "Стройтехнология" (ОГРН 1087746004390) к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (ОГРН 1067746494177) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", ответчик) 13 196 903 руб. 44 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом ООО "Стройтехнология" от иска в части взыскания 67 580 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2011 года между ЗАО "ЭНБИЭМ-Строй-Интер" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 197.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить комплекс подрядных строительных работ на объекте Коттеджный поселок "7-я Миля", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Бузланово, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами ГОСТ, а заказчик - принять и оплатить работы.

Суд установил, что работы обществом выполнены на общую сумму 104 414 102 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актами сверок взаимных расчетов. Выполненные работы оплачены ответчиком не полном объеме.

Кроме того, общество в соответствии с пунктом 7.1 договора поставило, а ЗАО "ЭНБИЭМ-Строй-Интер" приняло товар на общую сумму 376 885 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными от 20 января 2012 года N 1, 29 ноября 2012 года N 6.

Таким образом, как установил суд, за ответчиком образовался долг на общую сумму 13 129 323 руб. 44 коп.

Впоследствии, 11 июня 2013 года между обществом, ЗАО "ЭНБИЭМ-Строй-Интер" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" заключен договор N 197 о переводе долга на общую сумму 13 129 323 руб., 44 коп.

Уклонение ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" от полной оплаты выполненных обществом работ по договору послужило основанием обращения ООО "Стройтехнология" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что работы, выполненные обществом, были приняты ЗАО "ЭНБИЭМ-Строй-Интер" в полном соответствии с договорными условиями, акты и справки о приемке выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" обязательств по оплате выполненных и принятых работ, а также по оплате поставленного товара, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, были предметом исследования апелляционного суда, нарушений положений статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму заявленного к взысканию долга, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (акты сдачи-приемки работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3), так и актами сверки взаимных расчетов, договором о переводе долга на общую сумму 13 129 323 руб., 44 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании долга и удовлетворил их.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-46661/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.Н. Крекотнев А.А. Малюшин