Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2210/11 по делу N А40-50227/2010

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2468-11 Дело N А40-50227/10-83-483

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Букиной И.А., Занездрова Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рамазанова Л.А. по доверенности от 26.05.2010 N 279,

от ответчиков: 1) Грачев А.В. по доверенности от 10.12.2010;

2) не явились, извещены,

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Зерновая компания "Настюша"

на решение от 13.09.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 15.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ОАО "Россельхозбанк"

к ООО Зерновая компания "Настюша", ОАО "Москворечье"

о взыскании 314 435 284 руб. 65 коп., УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая компания "Настюша"), открытому акционерному обществу "Москворечье" (ОАО "Москворечье") о солидарном взыскании 314 435 284 руб. 65 коп., в том числе 281 370 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 20 343 051 купонного дохода по шестому купону; а так же о взыскании с ООО Зерновая компания "Настюша" 17 769 641 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 323, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.09.2010 и постановление от 15.12.2010 отменить в части взыскания процентов в сумме 15 769 641 руб. 57 коп., а также взыскать с истца государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов за просрочку уплаты купонного дохода несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумма процентов соотносится с размером купонного дохода по облигационному займу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Зерновая компания "Настюша" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением сторонами переговоров о возможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, представил отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО Зерновая компания "Настюша" об отложении судебного заседания, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "Москворечье", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 13.09.2010 года и постановления от 15.12.2010 года, исходя из следующего.

Суд установил и из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" является владельцем 281 370 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1 000 рублей, серии 01 регистрационный номер 4-01-36223-R, код ISIN RU000A0JNZQ1, эмитированных ООО Зерновая компания "Настюша".

В пункте 9.7 и 12.2 решения о выпуске ценных бумаг установлено, что поручителем по выпуску облигаций является ОАО "Москворечье".

За неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно.

В установленный срок погашения облигаций - 08.12.2009, ООО Зерновая компания "Настюша" не выполнила свои обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и шестого купонного дохода.

Эмитент 21.12.2009 на странице в сети Интернет сообщил о дефолте.

ОАО "Россельхозбанк" направило ОАО "Москворечье" требование об исполнении обязательств, которое поручителем было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ООО Зерновая компания "Настюша" и ОАО "Москворечье" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства погашения долга, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков солидарно 281 370 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 20 343 051 купонного дохода по шестому купону.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании с ООО Зерновая компания "Настюша" процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом в размере 17 769 641 руб. 57 коп. с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования, значительности суммы неисполненных обязательств по погашению облигаций и выплате шестого купона (301 713 051 руб.), длительности неисполнения обязательства (257 дней).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиями нарушенного обязательства, сумма процентов соотносится с размером купонного дохода по облигационному займу, получил надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод заявителя о том, что взыскание процентов за просрочку уплаты купонного дохода негативно скажется на финансовом состоянии и работе ООО Зерновая компания "Настюша", что может привести к срывам поставок зерна и перебоям в снабжении жителей Москвы хлебом и хлебобулочными изделиями, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к уменьшению размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене решения от 13.09.2010 и постановления от 15.12.2010 по доводам кассационной жалобы ООО Зерновая компания "Настюша" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А40-50227/10-83-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.В. Занездров