Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-7501/14 по делу N А40-188130/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-188130/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Кебедова Д.М. по доверенности от 17 июля 2013 года

рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 06 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 17 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-188130/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 105776557329)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России) от 26 ноября 2013 года N 05-21/89-13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом ОАО "Мосэнергосбыт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решением Московского областного УФАС России от 28 октября 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов ЗАО "Норма" путем нарушения порядка введения ограничения режима потребления, предусмотренный как договором, так и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, а именно ЗАО "Норма" не было уведомлено о полном прекращении подачи электроэнергии в установленные порядке и сроки, о причинах введения полного прекращения подачи электроэнергии до его введения, а также не был составлен Акт о введении ограничения режима потребления в присутствии ЗАО "Норма".

По данному факту, в отношении ОАО "Мосэнергосбыт" Московским областным УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года N 05-21/89-13, в котором зафиксирован факт злоупотребления ОАО "Мосэнергосбыт" доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, повлекшее ущемление интересов ЗАО "Норма", что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Московского областного УФАС России от 26 ноября 2013 года N 05-21/89-13 ОАО "Мосэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 562500 рублей.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что законность решения Московского областного УФАС России от 28 октября 2013 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-66312/13.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения. Вина заявителя антимонопольным органом доказана.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что в действиях заявителя имеются смягчающие обстоятельства, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу N А40-188130/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова