Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-2095/11 по делу N А41-7136/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А41/2340-11 Дело N А41-7136/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Бутина С.А., удостоверение, доверенность от 5 октября 2010 года,

рассмотрев "31" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово

на решение от "26" июля 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поповченко В.С.,

на постановление от "13" декабря 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Кручининой Н.П., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по заявлению - ООО "Стекло Подмосковья - завод по производству стеклянной тары"

о признании частично недействительными решения от 11 сентября 2009 года N 114 и требования N 464 по состоянию на 28 января 2010 года

к ИФНС России по г. Домодедово Московской области, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья - завод по производству стеклянной тары" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово о признании частично недействительными решения от 11 сентября 2009 года N 114 и требования N 464 по состоянию на 28 января 2010 года, вынесенных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая на нормы статей 246 - 252, 373, 380, 379, 382 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

В отзыве на кассационную жалобу, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела отзыв Общества с учетом доказательства получения отзыва Инспекцией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция составила Акт, вынесла оспариваемые решение и требование. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Основными доводами кассационной жалобы Общества являются доводы о получении необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53; об отсутствии реальности хозяйственных операций; о получении незаконного обогащения и об умысле создания схемы незаконного обогащения.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию двух судебных инстанции, исходит из норм статей Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, при этом суд кассационной инстанции учел позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53.

Доводы относительно фактических обстоятельств спора применительно к нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации были предметом оценки Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и требования налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа в конкретной части.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта. При этом кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А41-7136/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная