Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-5218/14 по делу N А40-82933/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-82933/13-143-754

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Новоселова А.Л., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Богодухова В.В. по дов. От 13.12.2013 N 119/10-1497

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МСП"

на определение от 12 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по заявлению ООО "МСП" (ИНН2319034181, ОГРН1052311076938)

об отмене решения третейского суда

заинтересованное лицо: ОАО "Кубаньэнерго" (ИНН2309001660, ОГРН1022301427268)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" по делу N 111/2012 от 16.04.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "МСП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и не правильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

ООО "МСП", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2013 Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в составе председателя состава Третейского суда Л.Г. Балаяна и третейских судей О.Н. Зименковой и А.Е. Зиновьева принял решение, согласно которому с ООО "МСП" взыскано неустойка в размере 1.935.139 руб. 60 коп.; 160.000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате третейского и регистрационного сбора и 8.798 руб. 00 коп. - издержек на ведение дела.

Согласно п. 13.1 договора подряда N 407/30-657 на строительные (строительно- монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы от 21.05.2012, на основании которого возник спор, рассмотренный третейским судом, споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Согласно ст.40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи

заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В соответствии со ст. 230 АПК РФ решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Согласно п.9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Однако согласно материалам дела Стороны признали, что решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Таким образом, решение Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" по делу N 111/2012 от 16.04.2013 является окончательным и обязательным для сторон.

На основании чего суд первой инстанции законно и обосновано прекратил производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о не правильном применении норм права и неполноте выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела несостоятельны, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года по делу N А40-82933/13-143-754 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Л.Новоселов С.В.Нечаев