Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-13051/10 по делу N А40-12384/2010

г. Москва

28 марта 2011 г.

N КГ-А40/1824-11 Дело N А40-12384/10-131-113

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истцов - Яра Интернешнл Аса - Ериго Л.Г., Селезнева И.Е. по дов. от 14.03.2011 г. с апостилем; от АО Гидро Агро Россия - Булатов П.Ю., Баркашов А.В. дов. от 30.12.10 г. с апостилем

от ответчика - ЗАО "Нордик Рус Холдинг" - Чугунов Р.А. дов. N 1-5/02 от 11.01.11 г.

от третьих лиц - извещены, неявка

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Нордик Рус Холдинг"

на решение от 25.06.2010 г.

дополнительное решение от 03.11.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Киселевой О.В.

с участием арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Стогова А.А.

на постановление от 23.11.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Крыловой А.Н.

по иску (заявлению) Яра Интернешнл Аса, АО Гидро Агро Россия

к ЗАО "Нордик Рус Холдинг"

3-и лица - ОАО "Акрон", Федеральная антимонопольная служба РФ

об обязании открыть в системе ведения реестра акционеров лицевой счет, обязании внести запись о переходе прав собственности

встречный иск ЗАО "Нордик Рус Холдинг"

к Яра Интернешнл Аса, АО Гидро Агро Россия

3-е лицо ОАО "АКРОН"

о признании недействительным (ничтожным) бартерного соглашения, УСТАНОВИЛ:

Yara International ASA(Яра Интернешнл АСА), Hydro Agri Russland AS (АО Гидро Агри Россия) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Норди к Рус Холдинг", третьи лица: ОАО "АКРОН", Федеральная антимонопольная служба об обязании открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Нордик Рус Холдинг" лицевой счет зарегистрированного лица на имя компании Yara International ASA (Яра Интеренешнл АСА); внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на 6.664.000 обыкновенных акций ЗАО "Норди к Рус Холдинг" от компании Hydro Agri Russland AS (Гидро Агри Руссланд АС) к Yara International ASA (Яра Интеренешнл АСА).

Закрытым акционерным обществом "Нордик Рус Холдинг" предъявлено встречное исковое заявление к Yara International ASA (Яра Интеренешнл Аса), Hydro Agri Russland AS (АО Гидро Агри Россия), 3е лицо Открытое акционерное общество "АКРОН" о признании недействительным (ничтожным) бартерного соглашения от 19.01.2009, заключенного между Yara International ASA (Яра Интеренешнл Аса) и Hydro Agri Russland AS (АО Гидро Агри Россия).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. установлены место и срок совершения ЗАО "Нордик Рус Холдинг" действий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. и дополнительное решение того же суда от 03.11.2010 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым и судебными актами ответчик - ЗАО "Нордик Рус Холдинг" обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы об отсутствии у ответчика оснований для отказа от внесения в реестр записи об открытии лицевого счета, о переходе права собственности на акции, поскольку полномочия подписавших доверенность лиц не подтверждаются представленными документами, не установлен срок действия доверенности, доверенности содержат противоречивые данные относительно лиц, подписавших их от имени компаний, представленная карточка с образцами подписей и оттиска печати не соответствует требованиям Инструкции Банка России N 28-И от 14.09.2006, а удостоверительная надпись нотариуса о свидетельствовании подписи должностных лиц, расписавшихся в карточке - Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод судов об отсутствии у ответчика заинтересованности в признании недействительным Бартерного соглашения сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких - либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

От истца - Яра Интернешнл АСА - поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте определил:

Возвратить Яра Интернешнл АСА письменные пояснения, поскольку нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной не собирает доказательства по делу.

От истца - АО Гидро Агри Россия - поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором, заявитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истцов возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование исковых требований истцы по первоначальному иску ссылаются на уклонение ЗАО "Нордик Рус Холдинг" от регистрации в системе ведения реестра его акционеров прав собственности истца Yara International ASA на 6. 664. 000 обыкновенных акций ответчика, перешедших к нему от истца Hydro Agri Russland AS в рамках заключенного истцам и бартерного соглашения от 19. 01.2009 г., которое было одобрено ФАС РФ письмом N АГ/23298 от 17.07.2009 г.

Также истцы ссылаются на то, что неоднократно (в т.ч. через нотариуса Кадейкина А.А.) направляли ответчику документы для открытия счета зарегистрированного лица компании Yara International ASA, документы для внесения записи о переходе прав на акции от Hydro Agri Russland AS, однако ответчик до настоящего времени под различными предлогами уклоняется от открытия счета и внесения записи в системе ведения реестра его акционеров в отношении к Yara International ASA.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции между Yara International ASA и Hydro Agri Russland AS заключено Бартерное соглашение от 19.01.2009, согласно которому Hydro Agri Russland AS передает в собственность Yara International ASA 6.664.000 обыкновенных акций ЗАО "Нордик Рус Холдинг".

Yara International ASA выполнила обязательство, предусмотренное Бартерным соглашением, и обратилась в ФАС РФ с ходатайством о получении одобрения на приобретение акций ЗАО "Нордик Рус Холдинг", которое удовлетворено решением от 17 июля 2009 года. Yara International ASA и Hydro Agri Russland AS было оформлено передаточное распоряжение во исполнение заключенного бартерного соглашения. Истцы предприняли меры к открытию счета Yara International ASA в реестре акционеров ЗАО "Нордик Рус Холдинг" и осуществлению записи о переходе прав собственности на 6.664.000 обыкновенных акций ЗАО "Нордик Рус Холдинг" от Hydro Agri Russland AS к Yara International ASA.

Истцы указывают, что ответчик, являясь держателем реестра акционеров, несмотря на неоднократно предоставленный необходимый пакет документов, соответствующий установленным требованиям, уклоняется от внесения в систему ведения реестра акционеров ЗАО "Нордик Рус Холдинг" сведений о переходе прав собственности на 6,664,000 обыкновенных акций от Hydro Agri Russland AS в пользу Yara International ASA

Как установлено судами, истцы неоднократно передавали ответчику пакет документов, и последний пакет документов был оформлен с участием нотариуса г. Москвы Кадейкина А.А. и датирован 16.12.2009 г., а затем передан нотариусом ответчику 19.01.2010 года.

В соответствии со статьями 44 и 45 ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента представления акционером, номинальным держателем или иным лицом, указанным в законе документов, предусмотренных нормативным и правовым и актами Российской Федерации.

Перечень таких документов приведен в ч. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцами были представленные все необходимые документы к открытию счета Yara International ASA в реестре акционеров ЗАО "Нордик Рус Холдинг" и осуществлению записи о переходе прав собственности на 6.664.000 обыкновенных акций ЗАО "Нордик Рус Холдинг" от Hydro Agri Russland AS к Yara International ASA, ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 5 Постановления ФКЦБ РФ N 27 от 2 октября 1997 г. "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" и п. 7.1, п. 7.3. Положения о ведении реестра, в связи с чем отсутствовали законные основания для отказа в проведении регистрационных действий.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли выводу об удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) Бартерного соглашения от 19.01.2009, заключенного между Yara International ASA (Яра Интеренешнл Аса) и Hydro Agri Russland AS (АО Гидро Агри Россия), суды обоснованно исходили из того, что, согласно ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как установлено судами оспариваемое Бартерное соглашение от 19.01.2009 г. заключено между Yara International ASA и Hydro Agri Russland AS.

При этом ЗАО "Нордик Рус Холдинг" не является ни стороной оспариваемого соглашения, ни участником (акционером) какой - либо из его сторон, соответственно, оспариваемое соглашение не затрагивает права и законные интересы ответчика и ЗАО "Нордик Рус Холдинг" не представлено доказательств злоупотребления Yara International ASA и Hydro Agri Russland AS своими правами, а также того, что исполнение оспариваемого соглашения повлечет за собой причинение вреда законным правам и интересам ответчика.

Кроме того, регистрация перехода прав на акции никак не влияет на права ЗАО "Нордик Рус Холдинг" и не нарушает его право собственности на какое - либо имущество. Последствия перехода прав на акции и цели, для которых осуществляется переход прав, выходят за рамки настоящего спора. При этом защита права путем нарушения закона и неисполнения обязанностей регистратора по ведению реестра акционеров недопустима, в т.ч. и потому, что регистрация перехода прав на акции не нарушает прав ЗАО "Нордик Рус Холдинг".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что оспариваемое Бартерное соглашение заключено истцами с целью ликвидации ответчика, и последующего установления контроля над принадлежащим ответчику имуществом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ликвидация акционерного общества, созданного по законодательству РФ, возможна либо по решению участников акционерного общества, либо по решению суда, но не в результате заключения соглашения об обмене акций одного из акционеров такого общества.

Все иные доводы кассационной жалобы, повторяют доводы ответчика, представленные последним в суде первой инстанции, и в суде апелляционной жалобы заявителей. Данные доводы были предметом исследования судов и были обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г., дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. по делу N А40-12384/10-131-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Нордик Рус Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников