Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-6830/14 по делу N А40-150619/2013

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-150619/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М. Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" Савина Е.М. по доверенности N 50 от 28 января 2014 года

от заинтересованного лица Гонозова А.В. по доверенности N 02/17-13 от 09 сентября 2013 года

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1"

на решение от 24 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 23 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-150619/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" (ОАО "МСУ-1", ОГРН 1037745000633)

к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2013 года N 77 МУ 0003045 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МСУ-1" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что ОАО "МСУ-1" не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ОАО "МСУ-1" является генеральным подрядчиком и земляные работы собственными силами не осуществляло.

В Федеральный арбитражный суд Московского круга 07 июля 2014 года поступило ходатайство ОАО "МСУ-1" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 года по делу N А40-150624/13. Данное ходатайство и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "МСУ-1" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2013 года N 77 МУ 0003045 ОАО "МСУ-1" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за то, что при производстве работ по адресу: г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 33 по объекту: "Кабельная линия 220 кВ ПС "Новая" - ПС "Ново-Кузьминки" и ПС "Новая" - ПС "Ново-Измайлово". ПС "Новая" с заходами. 2-й пусковой комплекс, 1-й этап" допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, связанных с прокладкой инженерных коммуникаций, а именно полностью перекрыт тротуар, не обеспечен безопасный проход пешеходов.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды правильно отклонили довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что ответственным за обустройство и содержание строительной площадки N 11030336/8/1 от 14 февраля 2013 года является ОАО "МСУ-1".

Довод заявителя о том, что ОАО "МСУ-1" не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен.

В соответствии с текстом уведомления от 07 октября 2013 года, генеральный директор ОАО "МСУ-1" уведомлен о необходимости явки или направления законного представителя 10 октября 2013 года для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по результатам рассмотрения дела. Одновременно, законному представителя были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявителем не представлено сведений о направлении административному органу ходатайства об отложении рассмотрения дела или составления протокола.

При этом лица, участвующие в производстве по делу об административных правонарушениях, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ, заявитель лишен не был.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу N А40-150619/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова