Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N Ф05-98/11 по делу N А41-6948/2010

г. Москва

30 марта 2011 г.

N КА-А41/110-11(Б) Дело N А41- 6948/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи М.В. Борзыкина,

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова,

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы": Косарькова М.А, - доверенность от 11.01.2011 года N 21-19/30;

от заинтересованного лица - Глава города Реутова Московской области: представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Рейнджер": представитель не явился,

рассмотрев 29 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (Заявитель)

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2011 года,

принятое судьей Д.Д. Александровым

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года;

заинтересованное лицо - Глава города Реутова Московской области;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Рейнджер", УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) в порядке апелляционного производства обжаловано решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010, принятое по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 года апелляционная жалоба возвращена.

Требования о проверке законности определения от 15.02.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии названного судебного акта нормы процессуального права апелляционным судом применены неправильно и вывод о том, что причины, в силу которых апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока уважительными не являются, не обоснован.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 29.03.2011 в 09 часов 40 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения поданной обществом апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что изначально подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции обществом не предполагалось.

Законность определения проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьей 290 того же процессуального закона, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционная жалоба, как установлено апелляционным судом, подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и содержала ходатайство о его восстановлении, которое мотивировано ссылками на получение решения от 30.09.2010 лишь 25.10.2010, на то обстоятельство, что упомянутое решение было обжаловано в порядке кассационного производства и кассационная жалоба определением суда кассационной инстанции от 14.01.2011 возвращена. Определение от 14.01.2011 получено 27.01.2011 и в тот же день подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба с учетом принятия судом первой инстанции решения 30.09.2010 подлежала подаче в срок до 01.11.2010, однако такое право, предоставленное процессуальным законом, обществом в установленный срок реализовано не было. В данном случае апелляционная жалоба подана лишь 27.01.2011. Избрание обществом иного порядка обжалования решения от 30.09.2010 уважительной причиной подачи апелляционной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока не является. Поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что норма процессуального права апелляционным судом применена неправильно, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по делу N А41-6948/10 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов