Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-8985/14 по делу N А40-15719/2014

г. Москва

24 июля 2014 г.

N А40-15719/14-147-139

Судья Воронина Е. Ю.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В. решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы НОУ МЦО "Атлантик"

на определение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 29 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению НОУ МЦО "Атлантик"

к Государственной инспекции труда в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, производство по делу N А40-15719/14 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, НОУ МЦО "Атлантик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению учреждению в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определения о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная учреждением кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу НОУ МЦО "Атлантик" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе конверт.

Судья

Е.Ю.Воронина