Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N Ф05-2219/11 по делу N А40-80317/2009

г. Москва

30 марта 2011 г.

N КГ-А40/2479-11 Дело N А40-80317/09-105-528

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

от истца ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" - Шведова И.М., дов. от 27.07.2010 г., Дергачева Ю.А., дов. от 21.03.2011 г.;

от ответчиков ООО "Завод упаковочных лент", ОАО "Заречный", ОАО "Ювелиры Урала" - не явка, извещены;

от третьих лиц Иванько В.А., Федеральной антимонопольной службы - не явка, извещены;

рассмотрев 28.03.2011 г. кассационную жалобу ОАО "РТК-ЛИЗИНГ"

на решение от 29.07.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 16.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-80317/09-105-528

по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ"

к ООО "Завод упаковочных лент", ОАО "Заречный", ОАО "Ювелиры Урала"

третьи лица - Иванько В.А., Федеральный антимонопольная служба

о взыскании 19 702 622 руб. 56 коп.

и по встречному иску о признании договора незаключенным, установил:

ОАО "РТК-Лизинг" обратилось в суд с требованиями к ООО "Завод упаковочных лент", ОАО "Заречный", ОАО "Ювелиры Урала" о взыскании солидарно с ответчиков 14.242.939 руб. 65 коп. долга по лизинговым платежам за период с февраля 2009 г. по июнь 2009 г. на основании договора лизинга от 01.10.2007 г. N 1834-204/07, 599.156 руб. 71 коп. пени за просрочку платежей за период с 26.06.2008 г. по 25.06.2009 г., а также 4.860.526 руб. 20 коп. лизинговых платежей со сроком уплаты 25.07.2009 г. и 25.08.2009 г.

Протокольным определением суда первой инстанции от 19.08.2009 г. принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований до 20.028.105 руб. 51 коп., в том числе: 16.577.698 руб. 47 коп. долга за период с февраля 2009 г. по июль 2009 г., 1.031.376 руб. 36 коп. пени за период с 26.06.2008 г. по 17.08.2009 г., 2.419.030 руб. 68 коп. лизинговых платежей со сроком уплаты 25.08.2009 г.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2009 г. принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований - взыскании 18.996.729 руб. 15 коп. долга по лизинговым платежам за период с февраля 2009 г. по август 2009 г., а также 1.031.376 руб. 36 коп. пени за просрочку платежей за период с 26.06.08 по 17.08.09.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2009 г. принят к рассмотрению встречный иск ООО "Завод упаковочных лент" к ОАО "РТК-Лизинг", 3-и лица - ОАО "Заречный", ОАО "Ювелиры Урала" о признании договора лизинга от 01.10.2007 г. N 1834-204/07 незаключенным.

ООО "Завод упаковочных лент" заявлен отказ от встречного иска.

Истцом в суде первой инстанции заявлено об уточнении исковых требований - взыскании с 1-го ответчика суммы неосновательного обогащения за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2009 г. в размере 21.393.296 руб. 17 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд первой инстанции заявление истца к рассмотрению не принял, поскольку пришел к выводу, что истец одновременно меняет предмет и основание иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г., в удовлетворении иска ОАО "РТК-Лизинг" отказано. Суд принял отказ ООО "Завод упаковочных лент" от требования о признании договора лизинга от 01.10.2007 г. N 1834-204/07 незаключенным. Производство по делу по встречному иску прекратил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РТК-Лизинг" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами первой и апелляционной инстанции неправомерно отказано истцу в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку истец изменил только предмет иска, но не основание иска, которым являются фактические обстоятельства - пользование имуществом.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных отношений", в случае если удовлетворен иск об оспаривании договора, при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженности по спорному договору, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

Таким образом, признание договора недействительным не влечет безусловный отказ истцу в исковых требованиях, ранее основанных на договорных отношениях.

- суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" о приостановлении производства по делу до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов трёх инстанций по делу N А60-37839/2009-С12, которые признали договор лизинга N 1834-204/07 от 01 октября 2007 г. недействительным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Судами установлено, что между ОАО "РТК-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Завод упаковочных лент" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 01.10.2007 г. N 1834-204/07, по условиям которого Лизингодатель обязывался приобрести в собственность на условиях контракта у Продавца указанного Лизингополучателем предмет лизинга (экструзионную линию для производства обвязочной (упаковочной) ленты из полипропилена производства REIMOTEC Maschinen) и предоставить Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Предмет лизинга передан 1-му ответчику по акту приемки-передачи имущества от 26.03.2008 г.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей (приложение N 3 к договору) в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2008 г. N1.

Между истцом и ОАО "Заречный" заключен договор поручительства от 01.10.2007 г. N 290-143/07, согласно которому 2-й ответчик (поручитель) обязался отвечать перед истцом солидарно с 1-м ответчиком, являющимся лизингополучателем по договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от 01.10.2007 г. N 1834-2004/07.

Между истцом и ОАО "Ювелиры Урала" заключен договор поручительства от 01.10.2007 г. N 289-143/07, согласно которому 3-й ответчик (поручитель) обязался отвечать перед истцом солидарно с 1-м ответчиком, являющимся лизингополучателем по договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от 01.10.2007 г. N 1834-2004/07.

Поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и 1-й ответчик, включая обязательства 1-го ответчика по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии договором лизинга, полное возмещение убытков (произведенные истцом расходы, реальный ущерб и неполученные доходы истца) судебных и иных издержек по взысканию долга истцом, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием предмета лизинга у 1-го ответчика.

В связи с неисполнением своих обязательств 1-м ответчиком по договору лизинга, истец направил в адрес поручителей требования от 19.05.2009 г. N И/090519-004, И/090519-005, от 02.02.2009 г. N И/090202-005, И/090202-006 с требованиями об уплате суммы закрытия сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга и договорам поручительства, взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, истец изменил лишь предмет иска, заменив требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними, то изменение правового обоснования в данном случае, не привело к изменению одновременно и предмета, и основания исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, рассмотрев дело по существу по первоначально заявленным исковым требованиям.

При этом суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 г. по делу N А60-37839/2009-С12, которым договор лизинга от 01.10.2007 г. N1834-204/07, заключенный между ОАО "РТК-Лизинг" и ООО "Завод упаковочных лент" признан недействительной сделкой, поскольку договор лизинга от 01.10.2007 N 1834-204/07 является крупной сделкой, а истец о проведении 17.09.2007 общего собрания участников общества "Завод упаковочных лент" не извещался, выписка из протокола общего собрания участников общества "Завод упаковочных лент" от 17.09.2007 N 4 не является достоверным и допустимым доказательством по делу (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не соответствует установленным законом требованиям к порядку ее оформления; решение общего собрания участников общества "Завод упаковочных лент", оформленное протоколом от 17.09.2007 N 4, не имеет юридической силы.

Между тем, 22.03.2011 г. Высшим Арбитражным Судом РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-37839/2009-С12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 отменены. В удовлетворении искового требования Иванько Виктора Алексеевича о признании недействительным договора лизинга от 01.10.2007 N 1834-204/07, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент" и открытым акционерным обществом "РТК-Лизинг" отказано.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. по делу N А40-80317/09-105-528, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова