г. Москва
30 марта 2011 г. |
N КА-А40/2206-11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Огарков А.Н., удостоверение, доверенность от 8 ноября 2010 года;
от ответчика - Просин Р.С., паспорт, доверенность от 26 августа 2010 года; Староверова Г.М., паспорт, доверенность от 20 марта 2011 года,
рассмотрев "30" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ФСБ России в лице Службы обеспечения деятельности (7 Служба),
на решение от "8" октября 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Сафроновой Л.А.,
на постановление от "17" декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Суслопаровой М.И., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ФСБ России
о взыскании неустойки в размере 117 269 руб. 86 коп. и расходов за проведение экспертизы в размере 4 672 руб. 80 коп. к ООО "Агросторг", установил:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице Службы обеспечения деятельности (7 Служба) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агросторг" о взыскании суммы нестойки в размере 117 269 руб. 86 коп. и суммы 4 672 руб. 80 коп. - расходы за проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года решение оставлено без изменения.
Истец не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (стр. 4 кассационной жалобы).
Отзыв не поступил.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлена конкретная сумма на взыскание с ООО "Агросторг" со ссылкой на Государственный контракт, спецификацию, разнарядку и претензии (л.д. 2-3).
При отказе в заявленных требованиях арбитражный суд руководствовался статьями 477, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом своих требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов. Поддерживая позицию двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции, с учетом оценки судом фактических обстоятельств спора, исходит из норм статей 477, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом исследования судом Государственного контракта, претензии, спецификации и разнарядки.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Инструкции N П-7 (стр. 5 постановления апелляционной инстанции) и недоказанности истцом своих требований.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, связанные с правом на судебное взыскание спорных сумм.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А40-74438/10-135-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Т.А. Егорова |
Судьи |
Н.В. Буянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.