Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-2291/11 по делу N А40-71261/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КГ-А40/2560-11 Дело N А40-71261/10-100-619

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Шишкова В.Н.: лично (предъявил паспорт); Куревлев О.Г., дов. от 16.08.2009

от ответчика Компании "Бритиш Американ Тобакко Холдингс (Россия) Б.В.": Бекещенко Э.А., дов. от 15.07.2010

от ответчика ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява": Бекещенко Э.А., дов. от 12.03.2009; Блажко Д.В., дов. от 28.03.2011

от ответчика ООО "Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги": Кириллов Д.С., дов. от 01.11.2010

рассмотрев 31 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Шишкова Вадима Николаевича

на решение от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

постановление от 20 декабря 2010 года N 09АП-28389/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Деевым А.Л.,

по делу N А40-71261/10-100-619

по иску Шишкова Вадима Николаевича

к Компании "Бритиш Американ Тобакко Холдингс (Россия) Б.В.", ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява", ООО "Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги"

о взыскании 50.000 руб., установил:

Шишков Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании "Бритиш Американ Тобакко Холдингс (Россия) Б.В.", открытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Ява", обществу с ограниченной ответственностью "Эрнст энд Янг-оценка и консультационные услуги" (прежнее наименование ООО "Эрнст энд Янг-оценка") о взыскании 50.000 руб. в качестве компенсации убытков, понесенных в связи с занижением стоимости выкупленных акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года N 09АП-28389/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель Шишкова Вадима Николаевича доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и судами первой инстанции и апелляционной инстанций установлено, что Шишков Вадим Николаевич являлся владельцем 31.500 штук обыкновенных именных акций ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 24 сентября 2007 года).

Основанием для предъявления иска послужило несогласие Шишкова Вадима Николаевича с ценой, по которой Компания "Бритиш Американ Тобакко Холдингс (Россия) Б.В." в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкупило у истца акции ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правомерному выводу о том, что, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять акционеры общества, и наличие у них прав на участие в управлении деятельностью общества, истец, как акционер ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява", должен был знать о нарушении своего права не позднее июня 2008 года, в то время как обратился в арбитражный суд 17 июня 2010 года, т.е. с пропуском срока, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2010 года N 09АП-28389/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71261/10-100-619 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова