Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-6459/14 по делу N А41-23505/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А41-23505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Новоселова А.Л., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Надлера А.А. по дов. от 13.01.2014 N 17

от ответчика ООО "ИСКОЖ": Зарудко Н.Е. генеральный директор, решение от 15.01.2012; Халтурцева А.С. по дов. от 20.09.2013; Третьяка Е.В. по дов. от 20.01.2014

от ответчика ОАО "Пушкинская Теплосеть": Парамонова В.Е. по дов. от 09.01.2014

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Пушкинский Водоканал"

на постановление от 24.03.2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.

по иску МУП "Пушкинский Водоканал" (ИНН 5038057693, ОГРН 1075038013159)

ООО "ИСКОЖ" (ИНН 5036070240, ОГРН 1065074011177), ОАО "Пушкинская Теплосеть" (ИНН 5038088317, ОГРН 1125038000306)

взыскании 2 158 713 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Пушкинского муниципального района Московской области "Пушкинский "Водоканал" (далее - МУП "Пушкинский"Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКОЖ" (далее - ООО "ИСКОЖ") о взыскании задолженности в размере 3 158 757 руб. 69 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору N 843 от 01.01.2011 г. (том 1, л.д. 3).

Определением от 17 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Открытое акционерное общество "Пушкинская теплосеть" (далее - ОАО "Пушкинская теплосеть").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года исковые требования истца удовлетворены с прекращением производства по делу в части отказа от иска к ОАО "Пушкинская теплосеть".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2013 г. по делу N А41-23505/13 отменено, в части взыскания с ООО "ИСКОЖ" в пользу МУП Пушкинского муниципального района Московской области "Пушкинский водоканал" 2 158 713,15 рублей долга и 33 793, 57 рублей расходов по оплате госпошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции истец МУП "Пушкинский Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2013 по делу А41-23505/13 оставить в силе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСКОЖ" является собственником здания ЦТП и внешних тепловых сетей 1-го и 2-го контура (теплоснабжение, горячее водоснабжение и отопление), расположенных по адресу: МО, г.Пушкино, в районе ул.Кудринское шоссе и ул.Текстильщиков.

Указанные объекты возведены Обществом на собственные средства и с 01.11.2012 г. на основании договора аренды от 01.11.2012 г. переданы во временное пользование ОАО "Пушкинская теплосеть"; цель договора - возврат инвестиционных вложений, направленных на строительство теплотрассы и ЦТП в мкр.Кудринка г.Пушкино.

В период с 13.10.2011 г. по настоящее время ООО "ИСКОЖ" на основании соглашений о приобретении тепловой энергии N 1 от 13.10.2011 г., N 2 от 01.12.2011 г., N 3 от 01.07.2012 г., N 4 от 01.01.2013 г. осуществляет поставку тепловой энергии ОАО "Пушкинская теплосеть" в целях оказания последним услуг теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения населению мкр. Кудринка и иным потребителям.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение Арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права.

В частности, истец утверждает, что исходя из договора аренды недвижимого имущества от 01.11.12 ответчик является собственником ЦТП а также внешних тепловых сетей 1-го и 2-го контура.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал верный вывод в отношении утверждения ответчика о том, что со 2 ноября 2013 года он не владеет и не пользуется системой ЦТП, которая технологически не взаимосвязана с системой холодного водоснабжения ответчика, данные сети не имеют точек соединения, в связи с чем отсутствует возможность отбирать холодную воду из сетей ЦТП и потреблять услуги истца по водовводу ЦТП. Данное утверждение не было опровергнуто..

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287, АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А41-23505/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Л. Новоселов С.В. Нечаев