Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф05-2377/11 по делу N А40-53990/2010

г. Москва

1 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2660-11 Дело N А40-53990/10-102-449

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Волкова С.В.,

от ЗАО "МАКС" - не явка, извещено;

от ООО "Регард страхование" - не явка, извещено;

рассмотрев 30.03.2011 г. кассационную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение от 27.08.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 21.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-53990/10-102-449

по иску ЗАО "МАКС"

к ООО "Регард страхование"

о взыскании 10 558 руб. 81 коп., установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регард страхование" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 10 558 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- повреждение переднего правого крыла отражено в акте осмотра транспортного средства от 17.07.2008, составленного независимой экспертной организацией ООО "Модуль"

Само по себе отсутствие указания на данное повреждение в справке ГИБДД не свидетельствует о том, что оно не относится к событию рассматриваемого ДТП;

- судами необоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства представленная ЗАО "МАКС" калькуляция независимой экспертной организации ООО "Модуль".

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2008 года в 09 часов 00 минут в г. Щелково, Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Сятыня Михаилом Гавриловичем при управлении транспортным средством марки "Ауди 80", государственный регистрационный знак А 465 КО 150.

Гражданская ответственность Сятыня М.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "Регард страхование" (прежнее наименование ООО "Восточный Страховой Альянс") по полису ОСАГО AAA N 0427416621.

В результате данного ДТП автомобилю марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак У 064 КУ 150, принадлежащему Ильченко Наталье Александровне, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано Закрытым акционерным обществом "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС"), полис по страхованию автотранспорта N 70/50-500006146 от 23.07.2007 года.

Размер страхового возмещения был определен истцом на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ООО "Модуль" N 08-29147 от 25.07.2008 г. и составил 29 260 руб. 94 коп.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 29 260 руб. 94 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 13768 от 26.09.2008 года и платежной ведомостью N 87 от 08.10.2008 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 399 руб. 29 коп., что подтверждается калькуляцией N 08-29147 ООО "Модуль".

В представленной истцом в материалы дела Справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2008 г. отражены следующие повреждения: деформирован передний бампер, потертости на передней правой блок фаре.

В Акте же осмотра, составленном ООО "Модуль" от 17.07.2008 г. и представленного истцом, указано, что крыло переднее правое деформировано на площади 10% (нарушено лакокрасочное покрытие) и подлежит окраске.

Суды пришли к правильному выводу, что такой элемент автомобиля как крыло является видимым и наличие повреждения на данной детали площадью 10% должно быть отражено в Справке о ДТП.

Между тем, в Справке о ДТП повреждение крыла переднего правого не отмечено, также отсутствует ссылка на наличие скрытых повреждений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение своих обязанностей, на основании п. 63 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", ответчик обратился в ООО "Эксперт СТО" для подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом средневзвешенных рыночных цен на работы, запчасти и материалы, а также износа.

Согласно заключения "Эксперт СТО" стоимость восстановительного ремонта составила 17 680,00 руб., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 13 840,48 руб.

Размер стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 13 840,48 руб. определялся на основании заключения, организованного и произведенного в полном соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" и п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

4 июня 2009 г. ООО "Регард страхование" платежным поручением N 1605 произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 13 840 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 63 подпункт "б" Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а также средневзвешенных рыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо установлено, что размер страхового возмещения определяется на основании заключения экспертизы.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета стоимости ремонта транспортного средства на основании калькуляции, произведенной независимой экспертной организации ООО "Модуль", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2010 г. по делу N А40-53990/10-102-449, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова С.В. Волков