Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-6049/14 по делу N А41-25193/2013

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А41-25193/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: СНТ "Лесная поляна N 7" - ГогаевА.С., председатель Правления, Бахталовский М.А. ордер от 26 июня 2014 года N2/27, доверенность от 27 февраля 2014 года

от заинтересованного лица: УФРС по Московской области - Бадмаев С.А. доверенность от 23 декабря 2013 года N 211-Д

от третьих лиц: администрация - извещено, представитель не явился

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 декабря 2013 года,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2014 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по заявлению СНТ "Лесная поляна N 7"

о признании незаконным предписания

к УФРС по Московской области,

третье лицо Администрация Клинского м.р. Московской области,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Лесная Поляна N 7" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) от 04 мая 2012 года N 3161-Ю-2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что с учетом наличия нарушений требований земельного законодательства со стороны товарищества, Управление не находит оснований для отмены предписания от 04 мая 2012 года.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал, представитель товарищества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Администрация Клинского м.р. Московской области, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Управления Росреестра по МО от 04 мая 2012 года по делу N 3161-Ю-2012 СНТ "Лесная Поляна N 7" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. за выявленный в ходе проведенной выездной проверки факт незаконного захвата главной дороги, ведущей к другим СНТ и возведении на данной дороге шлагбаума, за проезд через который взимается плата. На указанный земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы. По факту выявленного нарушения составлен протокол и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 04 мая 2012 года по делу N 3161-Ю-2012.

Полагая, что предписание незаконно и вынесено без достаточных на то оснований товарищество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о нарушении норм действующего законодательства при проведении проверки.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу N А41-10419/13 постановление по делу об административном правонарушении N 3161-Ю-2012 от 04 мая 2012 года в отношении СНТ "Лесная поляна N 7" признано незаконным и отменено.

Арбитражным судом Московской области в рамках рассмотрения дела N А41-10419/13 установлено, что доказательства, полученные Управлением в ходе проведения проверки, и положенные в основу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона, а соответственно не подтверждено событие совершенного нарушения, следовательно, предписание, выданное по итогам проведения указанной проверки незаконно.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А41-25193/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина