Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7369/14 по делу N А40-173774/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

N А40-173774/13

Судья Крекотнев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Трансвагонмаш"

на решение от 26 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 19 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Кузнецовой Е.Е.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, г. Москва) в лице Московского филиала (г. Москва)

к ООО "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, г. Москва)

о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением ремонта в течение гарантийного срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.20144 кассационная жалоба ООО "Трансвагонмаш" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных п. 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю, в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено в срок до 11.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить следующие документы:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют;

Однако к указанному выше сроку заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названное определение 20.06.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков кассационной жалобы в указанные определении об оставлении кассационной жалобы без движения сроки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013. Из которого следует, что если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Трансвагонмаш" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Н.Крекотнев