Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7916/14 по делу N А40-154310/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-154310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):

от ответчика: Ерофеева Е.А.-дов.N 246 от 17.04.2014,Шаркова К.П.- дов.N 170 от 01.04.2014

рассмотрев 23.07.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Седьмой Континент"

на решение от 27.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 14.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.,

по иску (заявлению) ООО "Ветвяна"

о взыскании денежных средств

к ОАО "Седьмой Континент"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветвяна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании 2 350 432 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, с открытого акционерного общества "Седьмой Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветвяна" взыскано 873 429 рублей 71 копейка, из них: 838 734 рубля 63 копейки основной задолженности и 34 695 рублей 08 копеек процентов, а также 14 173 рубля 48 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов в части взыскания 139 789,11 руб ( вознаграждение за объем поставок) 4 132,52 руб ( проценты по ст. 395 ГК РФ) фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об их отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Кассационной жалобы от истца не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагает, что кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ветвяна" (поставщик) и ОАО "Седьмой Континент" (покупатель) заключен договор от 01 июля 2012 года N 2299/368, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать непродовольственные товары в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

Оценив представленные доказательства : товарные накладные, акты зачета взаимных требований, акты сверки взаимных расчетов, и другие суды пришли к выводу, что задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 698 945 руб.53 коп.

Каких-либо обоснованных доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, поэтому суды, руководствуясь ст. ст. 309,310,486 ГК РФ, удовлетворили требования в этой части.

Кассационная инстанция с данным выводом согласна.

Удовлетворяя требования в части взыскания 139 789,11 руб- вознаграждение за достигнутый между сторонами товарооборот, суды указали, что поскольку ответчик не представил доказательства исполнения своего обязательства по оплате продукции в сумме 698 945,53 руб., то 20% вознаграждения от суммы 698 945,53 руб. в размере 139 789,11 руб. подлежат возврату.

Кассационная инстанция полагает, что вывод судов в этой части не соответствует условиям договора, доказательствам, имеющимся в деле.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.п. 19.2 и 19.2.1 приложения N 4 к договору поставки от 01.07.2012 N 2299/368 стороны определили что продавец обязуется выплатить покупателю вознаграждение (премию) за достигнутый объём поставок в размере 20% от стоимости поставленного и принятого покупателем товара (цена приобретаемого товара включает в себя все налоги и сборы), рассчитанной в соответствии с п. 19.2.2 настоящего приложения, при условии достижения объёма поставок на сумму не менее 1000 рублей.

Таким образом, условием выплаты вознаграждения является достигнутый объем товарооборота.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что выплата вознаграждения зависит от обстоятельств оплаты товара, в деле не имеется, суды на них не ссылаются, поэтому судебные акты в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам, условиям договора и закону.

Поскольку на эту сумму взысканы проценты в сумме 4 132,52 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные акты в указанных частях подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств по указанным пунктам не требуется, в связи с чем суд кассационной инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А40-154310/13 в части взыскания с ОАО "Седьмой континент" 139 789,11 руб-вознаграждения и 4 132,52 руб- процентов отменить.

В удовлетворении требований ООО "Ветвяна" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова