Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 г. N Ф05-5064/09 по делу N А40-65455/2008

г. Москва

29 июня 2009 г.

N КГ-А40/5585-09 Дело N А40-65455/08-17-543

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился

от ответчика - Струков Д.В. - дов. от 23.12.2008 N Д08/5362

рассмотрев 24 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение от 9 декабря 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Барыкиным С.П.,

на постановление от 18 марта 2009 года N 09АП-1400/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по заявлению Коммандитного товарищества "Лига мастеров"

о признании незаконным решения и обязании принять документы, решить вопрос

к Департаменту имущества г. Москвы, установил:

Коммандитное товарищество "Лига мастеров" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения N 0-71/08/2790 от 3.09.2008 Департамента имущества города Москвы о снятии с рассмотрения вопроса о переоформлении договора аренды нежилого помещения. Заявитель просил признать незаконным указанное решение, обязать Департамент имущества г. Москвы принять от него истребованные дополнительные документы и решить по существу вопрос о переоформлении договора аренды.

В обоснование требования КТ "Лига мастеров" указало на то, что в службу "одного окна" Департамента имущества города Москвы им подан пакет документов для переоформления прав аренды на новый срок на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Б.Спасоглинищевский пер., д.9/1, стр. 10, которыми он владеет на основании договора аренды N 1-744/06 от 26.06.2006. Срок переоформления прав составляет 90 дней.

Заявителю 9.09.2008 стало известно о том, что в переоформлении договора аренды ему отказано. Служба "одного окна" Департамента имущества города Москвы 16.09.2008 выдала заявителю письмо N 0-71/08/1621 от 22.05.2008 о приостановлении переоформления договора аренды, письмо N 0-71/08/2790 от 3.09.2008 о снятии вопроса о переоформлении договора аренды в связи с непредставлением дополнительных документов.

Поскольку уведомление о предоставлении дополнительных документов в адрес заявителя не поступало, он был лишен возможности предоставить необходимые для переоформления договора аренды документы.

В отзыве по делу Департамент имущества города Москвы с требованиями не согласился, считает, что в данном случае он не выступает в качестве органа исполнительной власти, а действует как лицо, участвующее в гражданском правовом обороте. Действия Департамента имущества города Москвы не могут нарушать права заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9.12.2008 по делу N А40-65455/08-17-543 признано незаконным решение Департамента имущества города Москвы о снятии с рассмотрения вопроса о переоформлении договора аренды, оформленное письмом от 3.09.2008 N 0-71/08/2790 в связи с несоответствием данного решения требованиям Постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 580-ПП.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2009 N 09АП-1400/2009 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущества города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя положения ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывая на то, что в данном случае он не осуществляет административно-властные полномочия.

Данный спор, по мнению Департамента имущества города Москвы, направлен на понуждение к заключению договора, считает неправильным выводы арбитражных судов, что принятое Департаментом имущества города Москвы решение не может быть обжаловано в судебном порядке. Просит отказать в удовлетворении требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

КТ "Лига мастеров" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, извещено, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Департамента имущества города Москвы при судебном разбирательстве по кассационной жалобе поддержал изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражные суды установили, что между Департаментом имущества города Москвы и КТ "Лига мастеров" заключен договор аренды нежилого фонда N 1-744/06 - помещения площадью 128.1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Б. Спасоглинищевский пер., д.9/1, стр. 10, квартал 17 сроком действия до 31.12.2008, который зарегистрирован в установленном порядке 27.09.2006.

КТ "Лига мастеров" в службу "одного окна" Департамента имущества города Москвы 25.04.2008 представлен комплект документов для переоформления договора на новый срок.

Департамент имущества города Москвы оформило письмо-уведомление от 22.05.2008 N 071/08/1621 управляющему КТ "Лига мастеров" о приостановлении переоформления договора аренды, запросив дополнительные документы.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что указанное уведомление заявителю не направлялось.

Департамент имущества города Москвы принял оспариваемое решение от 3.09.2008 о снятии вопроса о переоформлении договора в связи с непредставлением запрашиваемых документов со ссылкой на п. 5.1.8 Постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 580-ПП "Об утверждении регламента подготовки документов Департаментом имущества города Москвы в режиме "одного окна".

Согласно п. 3.3 регламента предусмотрен порядок извещения специалистом службы "одного окна" лица, обратившегося с соответствующим заявлением в Департамент имущества города Москвы. Такое извещение (уведомление) производится как по телефону, так и путем направления письменного уведомления.

Поскольку Департамент имущества города Москвы не уведомил заявителя о приостановлении переоформления договора для предоставления дополнительных документов, арбитражный суд правильно признал решение о снятии вопроса о переоформлении договора аренды в связи с их непредоставлением незаконным.

При этом арбитражный суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства Москвы от 03.07.007 г. принято во исполнение постановления правительства Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна" и в целях совершенствования порядка выдачи Департаментом имущества города Москвы документов заявителям".

Указанный регламент разработан в соответствии с требованиями постановлений Правительства Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП и от 31.10.2006 N 856-ПП "О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти города Москвы по оформлению и выдаче документов заявителям".

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании, в частности, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что перечисленное не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления такой деятельности.

Установив нарушение прав заявителя и несоответствие оспариваемого решения нормам законодательства Москвы, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления в части по ст. 201 Кодекса, правомерно отказав в требовании обязать Департамент имущества города Москвы принять истребованные дополнительные документы и решить вопрос о переоформлении договора аренды по указанным в решении суда основаниям.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы несостоятельны, в том числе относительно понуждения заключить договор аренды

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 года по делу N А40-65455/08-17-543 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года N 09АП-1400/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова