Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1939/11 по делу N А40-71484/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/2164-11 Дело N А40-71484/10-65-608

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Вараксина А.В. дов. N 739-Д от 31.12.2010

от ответчика - Кожина А.В. дов. от 16.08.2010 N 426-РЛ

от третьего лица - Ерченко А.Я. дов. от 01.10.2010,

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод"

на решение от 06.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 15.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С. и Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Торговый дом РЖД"

о взыскании неустойки в размере 1.365.475 руб.

к ЗАО "Рослокомотив"

3 лицо - ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", установил:

ОАО "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Рослокомотив" о взыскании неустойки по договору N 06/09-РЛ от 12.01.2009 в размере 1.365.475 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 682.737 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.654 руб. 75 коп.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой третьего лица, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" ссылается на то, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и недостаточно исследованы представленные доказательства; не применены п.3 ст.405 и п.3 ст.406 ГК РФ.

Невыполнение обязательств по поставке тепловоза в срок вызвано объективными обстоятельствами, поскольку протоколом совещания Департамента технической политики ОАО "РЖД" от 17.02.2009 ЗАО "УК "БМЗ" обязали комплектовать вновь создаваемые тепловозы компрессорами другого производителя.

ЗАО "Рослокомотив" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом в соответствии со ст.279 АПК РФ, поддерживает доводы третьего лица и просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "Торговый дом РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители третьего лица и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.01.2009 между ОАО "Торговый дом РЖД" (Покупатель) и ЗАО "Рослокомотив" (Продавец) заключён договор поставки N 06/09-РЛ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить грузовые тепловозы 2ТЭ25К производства ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод".

По утверждённому сторонами Графику поставки (приложение N 1 к договору) грузовые тепловозы 2ТЭ25К должны быть поставлены Северной железной дороге в марте, мае, июле, сентябре и ноябре 2009 года, а всего в количестве 5 штук.

Однако вместо июля 2009 года товар был поставлен ответчиком в августе 2009 года.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом в соответствии с п.8.2 договора за период с 01.08.2009 по 25.08.2009 начислены пени в размере 1.365.475 руб., из расчета 0,05% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки

Поскольку претензия от 25.11.2009 N 2623 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Взыскивая с ответчика неустойку в размере 682.737 руб. 50 коп., суды правильно применили положения ст.ст. 309, 310, 506 и 521 ГК РФ и п.8.2 договора поставки N 06/09-РЛ от 12.01.2009, которым установлена ответственность Поставщика в случае просрочки поставки товара.

Кассационная жалоба третьего лица не опровергает установленные судами обстоятельства.

При этом суды, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства по поставке товара, в соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снизили сумму неустойки до 682.737 руб. 50 коп.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий, определённых ст.ст.286 и 287 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 682.737 руб. 50 коп. соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Кассационная жалоба третьего лица и возражения ответчика относительно несогласия с состоявшимися по делу судебными актами фактически сводятся к неприменению судами положений п.3 ст.405 и п.3 ст.406 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 3 ст.406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом, в силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор является просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако, кассационная жалоба не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о наличии просрочки кредитора, поскольку в соответствии с условиями заключённого договора он обязался принять тепловозы и оплатить их.

Действия третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, не могут быть признаны просрочкой кредитора.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А40-71484/10-65-608 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина