Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-2160/11 по делу N А41-17455/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А41/2414-11 Дело N А41-17455/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Эксплей": Папст Д.И, - доверенность от 02.02.2011; Евдокимов Ю.Е, - доверенность от 02.02.2011;

от заинтересованного лица - Домодедовская таможня: Крючков Г.Н, - доверенность от 14.03.2011 N 01-15/3284; Тихомирова И.В, - доверенность от 15.12.2010 N 01-15/13238; Наруть В.С, - доверенность от 14.03.2010 N 01-15/3285; Митюшина А.С, - доверенность от 20.01.2011 N 01-15/563,

рассмотрев 29 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2010 года,

принятое судьями В.Г. Гагариной, В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Эксплей"

о признании недействительными решения Домодедовской таможни от 06.04.2010 N 10002000-27-29/000016, требования об уплате таможенных платежей от 07.04.2010 N 196, установил:

закрытое акционерное общество "Эксплей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Домодедовской таможни от 06.04.2010 N 10002000-27-29/000016, требования об уплате таможенных платежей от 07.04.2010 N 196.

Решением от 05.10.2010 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение отменено, оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа признаны недействительными.

Требования о проверке законности постановления от 24.12.2010 в кассационной жалобе Домодедовской таможни основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.03.2011 в 10 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Домодедовской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Как показала проверка материалов дела, возникновению спора предшествовали следующие фактические обстоятельства.

Обществом на таможенный пост аэропорт Домодедово (грузовой) таможенного органа на товар: беспроводные головные гарнитуры технологии "Bluetooth" различных моделей, ввезенный на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 10.03.2008 N 08/09, заключенного с компанией "HI-PRO INTERNATIONAL R&D CO/LTD", 18.08.2009 подана Грузовая таможенная декларация N 10002010/180809/0019190 (далее - ГТД). В названной ГТД к декларированию заявлен товар: беспроводные головные гарнитуры "Bluetooth Headset ВМ-700 PROLIFE". Обществом код товара по ТН ВЭД России указан 8517 62000 9, "аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в глобальной или локальной сети связи)", ставка ввозной пошлины - 5%. Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Замечаний к заявленному коду ТН ВЭД России на момент прохождения таможенного контроля не предъявлено.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара по упомянутой ГТД таможенным органом 06.04.2010 принято решение N 10002000-27-29/000016 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8518 30 950 0 "наушники и телефоны головные, объединенные или необъединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей", ставка таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода товара, на основании названного решения таможенным органом доначислены таможенные платежи и 07.04.2010 выставлено требование N 196 об уплате 59 429,64 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых решения, требования закону апелляционным судом признаны ошибочными.

Законность постановления от 24.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, применив положения статей 14, 40, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, положения статей 1, 3 Конвенции Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983, положения пунктов 1, 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, исходил из того, что товарная позиция 8517 включает в себя аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратур товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. Между тем текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться. Текст товарной позиции 8517, в отличие от товарной позиции 8518, отражает основные функциональные и технические характеристики гарнитуры "BLUETOOTH". Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, данная передача может осуществляться посредством беспроводной связи. Из технического описания товара следует, что беспроводная гарнитура "BLUETOOTH" представляет собой аппаратуру для передачи и приема голоса, предназначенную по своей конструкции для использования с мобильными телефонами с целью обеспечения функции "hand-free". Заявляя код товара 8517 69 900 0 ТН ВЭД России, декларант, в том числе руководствовался положениями Конвенции. Классификация товара по коду ТН ВЭД 8517 69 900 0 является правомерной. Поэтому не имелось оснований и для выставления требования об уплате таможенных платежей.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А41-17455/10 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова