Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф05-2157/11 по делу N А40-80626/2010

г. Москва

"05" апреля 2011 г.

N КА-А40/2410-11 Дело N А40-80626/10-93-168

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда "Опека" Семочкин С.В., доверенность от 4 октября 2010 года

от заинтересованного лица Федеральной службе по финансовым рынкам Жаркина М.В., доверенность от 20 марта 2011 года N 11-ВМ-04/6797, Алдабаева Е.Б., доверенность от 29 июля 2010 года N 10-ВМ-04/17354

рассмотрев "29" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2010 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по заявлению Некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда "Опека"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "Опека" (далее - НО НПФ "Опека", Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 28 мая 2010 года по делу N 10-106/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФСФР России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы административный орган на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 19.7.3 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФСФР России поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель НО НПФ "Опека" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ФСФР России от 28 мая 2010 года по делу N 10-106/ПН НО НПФ "Опека" привлечена к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Организации вменено нарушение срока исполнения обязанности по предоставлению ФСФР России отчетности, предусмотренной пунктом 3 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 ноября 2007 года N 10535) (далее - Положение).

Не согласившись с указанным постановлением ФСФР России, Организация обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Организации состава вмененного административного правонарушения.

При отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд, правильно применив пункт 1 статьи 32.1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", пункты 3, 6, 13 Положения, установив факт представления Организацией отчета за 2009 год в электронном виде, пришел к правомерному выводу о том, что непредставление рабочего плана не образует объективную сторону правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ. При этом апелляционный суд правомерно сослался на необходимость проверки административным органом отчета в электронном виде для установления факта полноты его предоставления. Как справедливо отмечено апелляционным судом, непроведение проверки отчета в электронном виде свидетельствует о неполном и невсестороннем выяснении административным органом обстоятельств вмененного правонарушения, следовательно, непроведение проверки отчета в электронном виде не может подтвердить виновность лица в непредставлении рабочего плана счетов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд всесторонне, полно и объективно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалах дела доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Апелляционным судом надлежащим образом рассмотрены и правомерно отвергнуты довод Организации о неприменении норм Положения ввиду его неопубликования в установленном порядке, а также ссылка на пункт 3 статьи 32.1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения Организации к административной ответственности является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.

Названный вывод апелляционного суда соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного апелляционного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А40-80626/10-93-168 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец