Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-6752/14 по делу N А40-5286/2014

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-5286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Шкредова Ю.В., дов. от 19.02.2014 N 83/14

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2014 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТК Еврокейсинг"

на определение от 23 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Еврокейсинг" (Московская область, г. Реутов, ОГРН 1115012003314)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" (Москва, ОГРН 1027700393368)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Еврокейсинг" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта Федерального третейского суда по делу N ФТС-083/2013 от 03.09.2013 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.09.2013 г. Федеральный третейский суд в составе третейского судьи Степанкиной О.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК Еврокейсинг" к ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" о взыскании денежных средств; третейским судом вынесено об оставлении искового заявления ООО "ТК Еврокейсинг" без рассмотрения в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства.

При этом с ответчика в пользу истца было взыскано 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данный спор подлежал рассмотрению Федеральным третейским судом на основании третейского соглашения, предусмотренного п. 10.2 договора поставки N 209-ТК, заключенного сторонами.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает основания для отмены решения и отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные статьями 233, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N б/н от 07.08.2013 г. и дополнительное соглашение к нему N б/н от 30.08.2013 г., в соответствии с которым заявитель пояснил, что понес расходы на оплату услуг представителя за предоставление его интересов в третейском суде в размере 560 000 руб.

Третейский суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя снизил судебные расходы, подлежащие взысканию, до 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении искового заявления в третейском суде заявителю стало известно, что ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Как правильно указано судом первой инстанции, ООО "ТК Еврокейсинг" при заключении дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг действовало не разумно; при рассмотрении такого вида спора не требовалось затрат времени квалифицированного специалиста; заявитель на момент рассмотрения спора в третейском суде денежные средства по договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению к нему за предоставляемые услуги не оплатил.

Таким образом, заявитель необоснованно завысил размер судебных расходов по делу, которые фактически не понес; третейский суд взыскал с должника расходы на представителя, фактически не понесенные заявителем.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, а именно принцип верховенства права и вытекающий из него принцип конституционной законности, которые предполагают единообразное понимание и применение закона судом, и отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года по делу N А40-5286/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.В.Завирюха