Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф05-10090/10 по делу N А41-9452/2008

г. Москва

14 сентября 2010 г.

N КА-А41/11051-10 Дело N А41-9452/08

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явились;

от ответчика - не явились,

рассмотрев "08" сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Теплоэнергетика"

на определение от 06 июля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) ООО "Теплоэнергетика"

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Теплоэнергетика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.01.2008 N 11-43-00328.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда первой инстанции выслано обществу только 31.12.2009 и получено им 11.01.2010.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 заявителю возвращена апелляционная жалоба. При этом суд исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку причины пропуска срока на обжалование являются неуважительными.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.07.2010 и дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с неправильным применением судом норм процессуально права.

В жалобе общество указывает, что суд неправомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок подачи жалобы пропущен по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, решение суда получено после вступления его в законную силу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы по делу.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает жалобу ООО "Теплоэнергетика" без участия представителей сторон по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Решение Арбитражного суда Московской области принято 17.11.2009.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с апелляционной жалобой 17.05.2010, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Теплоэнергетика" обратилось с ходатайством, в котором просило восстановить срок на апелляционное обжалование. При этом податель жалобы ссылался на то, что копия решения суда первой инстанции направлена ему 31.12.2009, а получена 11.01.2010.

Суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока, признав причины его пропуска неуважительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на кассационное обжалование начинает течь с момента вынесения решения, а не с момента его получения лицами, участвующими в деле.

Суд правомерно исходил из того, что заявитель, получив решение суда 11.01.2010, имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в более ранние сроки, тогда как жалоба подана только 17.05.20010; при этом в ходатайстве заявитель не указал каких-либо причин невозможности направления жалобы в более ранние сроки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 г. по делу N А41-9452/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина