Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-6051/10 по делу N А41-28613/2009

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КГ-А41/2334-11-П Дело N А41-28613/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Козловой Е. В. по доверенности от 17.01.2011 г. N 7,

от ответчика - Крутских Е. В. по доверенности от 22.06.2010 г. N 2,

рассмотрев 24 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Стром"

на решение от 22 октября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е. Н.,

на постановление от 29 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е. А., Виткаловой Е. Н., Гагариной В. Г.,

по делу N А41-28613/09,

по иску Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Стром"

о взыскании 3 571 480 руб. 42 коп., установил:

комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области (далее КУИ Ногинского района, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Стром" (далее ООО "Медиа Стром", ответчик) о взыскании 3 571 480 руб. 42 коп., составляющих: 2 835 125 руб. 70 коп. - задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.05.2004 г., 736 354 руб. 72 коп. - пеня за просрочку уплаты арендных платежей (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06 июля 2010 года названные решение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области решением от 22 октября 2010 года иск признан подлежащим удовлетворению.

С ООО "Медиа Стром" в пользу Комитета по управлению имуществом Ногинского района Московской области взысканы 2 835 125 руб. 70 коп. задолженности, 200 000 руб. пени; в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды, предусматривающий пересмотр арендной платы ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка, коэффициента градостроительной ценности. В 2008 году истец в одностороннем порядке увеличил размер годовой арендной платы до 4 241 918 руб. 36 коп., применив новый базовый размер арендной платы.

КУИ Ногинского района и ООО "Медиа Стром" по состоянию на 25.03.2009 г. подписан акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка от 19.05.2004 г., которым ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3 294 750 руб. 12 коп., включая пени за просрочку платежей.

Также ответчик гарантийными обязательствами на требования истца от 25.07.2008 г. N 750, от 09.09.2008 г. N 39-и, от 10.02.2009 г. N 63-а, от 02.04.2009 г. N 72-а гарантировал погашение всей задолженности, просил не расторгать договор аренды земельного участка от 19.05.2004 г.

Размер взыскиваемой пени судом уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Медиа Стром" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик, соглашаясь с тем, что у истца имеется право на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в случае изменения базы для начисления арендной платы - ставки земельного налога (пункт 3.1 договора), считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перерасчет арендной платы на 2008 год произведен в соответствии с пунктом 3.1 договора в результате индексации ставок земельного налога, истец не мог изменить арендную плату по указанному основанию. Данное обстоятельство не было выяснено судом первой инстанции.

Ответчик заявляет, что истец изменил базовый размер арендной платы не из-за принятия Закона Московской области "О регулировании земельных отношений", а в связи с тем, что полномочия по заключению договоров аренды на земельные участки в 2004 году были делегированы местным администрациям, и при расчете арендной платы была допущена ошибка, якобы до 2008 года применялся неправильно базовый размер арендной платы. Данному обстоятельству судами не была дана оценка.

25.06.2008 года стороны подписали и зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.09.2008 года дополнительное соглашение к договору аренды от 19.05.2004 года, которое не содержит условий об изменении размера арендной платы.

Истец в 2008 году изменил арендную плату посредством введения новой базовой ставки (с 0,63 на 3,25), а не корректировки старой ставки на процент индексации (коэффициент инфляции), следовательно, изменил арендную плату в одностороннем порядке, хотя ранее базовый размер был согласован сторонами в дополнительном соглашении и оно было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ни договор аренды, ни указанное дополнительное соглашение не содержат условия, что истец вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Суды не установили, что после согласования сторонами в дополнительном соглашении к договору базового размера арендной платы 0,65 руб./кв. м и регистрации его в установленном законом порядке был принят закон либо есть иные основания позволяющие истцу вводить новый базовый размер арендной платы без согласования с ответчиком в одностороннем порядке. Одностороннее изменение истцом размера арендной платы произведено с нарушением условий договора и требований действующего законодательства и ущемляет права и законные интересы ответчика.

Ответчик указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.05.2004 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 19.05.2004 г., согласно которому последнему сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 19 731 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602001:0081, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, территориальная администрация рабочего поселка Старая Купавна, микрорайон индивидуальной жилой застройки "Михалево".

Названный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 07 июня 2004 года.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 19.05.2004 г. арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных договором. В течение первого года аренды арендная плата составляет 16 107 руб. 44 коп. При этом расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка, коэффициента градостроительной ценности и вида деятельности арендатора.

Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что истец как арендодатель имеет право пересматривать не чаще одного раза в год величину арендной платы с учетом изменения в установленном законом порядке ставки земельного налога. Изменения арендной платы в связи с изменением площади земельного участка или вида деятельности арендатора оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Суды установили, что 01.02.2005 г. между ООО "Медиа Стром" и КУИ Ногинского района подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы составил 104 416 руб. 50 коп. в год. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 25.06.2008 г. к договору аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке, внесены изменения в преамбулу договора, согласно которым земельный участок площадью 19 731 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602001:0081 расположен по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, микрорайон индивидуальной жилой застройки "Михалево".

В 2008 году истец в одностороннем порядке увеличил размер годовой арендной платы до 4 241 918,36 рублей, применив новый базовый размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 25.03.2009 г. стороны расторгли договор аренды от 19.05.2004 г.

Задолженность по уплате арендной платы по названному договору и пеня за просрочку ее уплаты заявлены ко взысканию в настоящем иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений) определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

Согласно Закону Московской области от 24.10.2007 г. N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год" базовый размер арендной платы при расчете арендных платежей г. Старая Купавна составляет 36,75 руб. в год за 1 кв. м на 2008 год.

Истцом расчет арендной платы произведен в соответствии с вышеназванными Законами Московской области, размер арендной платы на 2008 год составил 4 241 918 руб. 36 коп. в год.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Суды установили, что стороны по договору аренды земельного участка от 19.05.2004 г. согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, поэтому фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения базы для ее начисления - ставки земельного налога не является изменением условий договора, а представляет собой исполнение данного условия.

Методика расчета арендной платы согласована сторонами и зарегистрирована в соответствии с действующем законодательством в 2005 году.

Размер арендной платы в период действия договора аренды ответчиком не оспаривался. Ответчиком неоднократно направлялись гарантийные обязательства о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю на исходящие требования истца от 25.07.2008 г. N 750, от 09.09.2008 г. N 39-и, от 10.02.2009 г. N 63-а, от 02.04.2009 г. N 72-а.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пунктом 4.1 договора аренды, как сказано выше, предусмотрено оформление дополнительным соглашением изменения арендной платы только в связи с изменением площади или вида деятельности арендатора.

Суды установили, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.05.2004 г., имеются задолженность в сумме 2 835 125 руб. 70 коп. и просрочка в уплате платежей.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании сумм долга и пени за просрочку его уплаты.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А41-28613/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова