Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г. N Ф05-1694/11 по делу N А41-9083/2010

г. Москва

29 марта 2011 г.

N КА-А41/1896-11 Дело N А41-9083/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Талибов Т.А. - доверенность N 03-03/0001 от 01 января 2011 года,

рассмотрев 28 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по г.Воскресенску Московской области

на решение от 09 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Юдиной М.А.,

по иску (заявлению) ООО "Форум"

о признании частично недействительным решения N 131 от 28.09.2009

к ИФНС России по г.Воскресенску Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России по г.Воскресенску Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2010 N 131 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты НДС в размере 732 085,20руб., пени в размере 780 539,33руб. и предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3 665 718руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г.Воскресенску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Форум" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен актN 41/3 от 19.08.2009 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение N 131 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, ст. 126 НК РФ за непредставление налоговых расчетов в общем размере 732 922руб. 60коп., ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общем размере 780 539руб. 33коп. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц в общем размере 3.668.084 руб.

Не согласившись с решением инспекции, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС по Московской области решением N 16-16/103453 от 15.02.2010 г. апелляционную жалобу ООО "Форум" оставило без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области N131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г. - без изменения.

Основанием для вынесения решения N 131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г. в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям заявителя с ООО "Миротекс", ООО "ЭКСПО-Лайн", ООО "СтройПрестиж", ООО "ВегаПром", ООО "Альфа-рэй", ООО "Траекс-М", ООО "Фарвэл", ООО "Макси", ООО "Интерлига".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "Миротекс", ООО "ЭКСПО-Лайн", ООО "СтройПрестиж", ООО "ВегаПром", ООО "Альфа-рэй", ООО "Траекс-М", ООО "Фарвэл", ООО "Макси", ООО "Интерлига" не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт оплаты поставленного контрагентами товара, установлен судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что заявителем не доказано, каким образом происходила доставка приобретенного им товара от его контрагентов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации для получения предусмотренного вычета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2010 года по делу N А41-9083/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Воскресенску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина