Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7813/14 по делу N А40-143592/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-143592/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Московского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Асриянца А.Р. по доверенности N 256 от 11 ноября 2013 года

от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Мартьянова С.В. по доверенности от 25 декабря 2013 года N 33-Д-916/13

рассмотрев 22 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 14 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.

по делу N А40-143592/13

по заявлению Московского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОАО "Мострансневтепродукт", ОГРН 1027739133465)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мостранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, сформулированный в письме от 11 июля 2013 года N 33-5-17646/13-(0)-1, и об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мостранснефтепродукт" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Мостранснефтепродукт" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ОАО "Мостранснефтепродукт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами, протяженностью 380200 м, инв. N 0780, лит. Ш, условный N 50:23:00:00000:001, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 18 июля 2003 года N 50-01/00-10/2003-3.1.

27 июня 2013 года ОАО "Мостранснефтепродукт" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за получением схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по адресу: г. Москва, вблизи д. Баранова, 75 км западного полукольца магистрального нефтепродуктопровода.

Письмом от 11 июля 2013 года N 33-5-17646/13-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ОАО "Мостранснефтепродукт" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, указав на невозможность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ формирования и утверждения схемы расположения земельного участка, занятого сооружением, входящим в состав единого магистрального нефтепродуктопровода.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что данный магистральный нефтепродуктопровод является комплексом технически сложных сооружений, предназначенных для транспортировки и распределения нефтепродуктов (бензина, керосина, дизтоплива) по территории Москвы и Московской области посредством параллельно проложенных трубопроводов в 3 нитки на магистральных участках и в 1 и 2 нитки - на отводах.

Нефтепродуктопровод состоит из подземной линейной части и зданий, строений, сооружений, используемых для транспортировки, хранения и распределения нефтепродуктов.

Нефтепродуктопровод оснащен станциями катодной защиты (СКЗ), станциями дистанционного управления (СДУ), представляющими собой технологический комплекс сооружений, включающий в себя: блок-бокс (ББ), узел линейных задвижек (УЛЗ) и трансформаторными подстанциями (ТП). На 80-м листе технического паспорта приведен план СКЗ N 70, СДУ УЛЗ N 70, ТП N 7075 км ЗПК д. Баранове. Согласно экспликации к указанному плану (лист 98 Технического паспорта) указанные электрозащитная установка СКЗ N 70 с ограждением, Блок-бокс N 70 с ограждением, ТП N 70 75 км ЗПК, д. Бараново поименованы как Сооружение.

Таким образом, электрозащитная установка СКЗ N 70 с ограждением, Блок-бокс N 70 с ограждением, ТП N 70 75 км ЗПК, д. Бараново являются наземными сооружениями кольцевого магистрального нефтепродуктопровода.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 36, 90 ЗК РФ, суды, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель, являясь собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, имеет право на формирование земельного участка, занятого наземными сооружениями - электрозащитной установкой СКЗ N 70 с ограждением, СДУ УЛЗ N 70 с ограждением, ТП N 70 75 км ЗПК, д. Бараново, входящими в состав такого нефтепродуктопровода, в соответствии с правилами пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А40-143592/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов