Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-2402/14 по делу N А41-26661/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

N А41-26661/13

Судья Волков С. В.,

рассмотрев вопрос о принятии поступившей в электронном виде кассационной жалобы ООО "Автодом"

на постановление от 15.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв"

к Индивидуальному предпринимателю Бокаревой Юлии Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Автодом"

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 по делу N А41-26661/13 с ООО "Стройрезерв" в пользу ООО "Автодом" взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Авдомо" о взыскании судебных расходов отказано.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014, изготовлено в полном объеме 15.04.2014.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления апелялционного суда истекал 15.05.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" в электронном виде только 16.06.2014, то есть за пределом срока кассационного обжалования указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе ООО "Автодом" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Автодом" подлежит возвращению ее заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически кассационная жалоба заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, не представлен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившую в электронном виде кассационную жалобу ООО "Автодом" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Волков