Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2009 г. N Ф05-9291/09 по делу N А40-55452/2009

г. Москва

2 октября 2009 г.

N КГ-А40/10209-09 Дело N А40-55452/09-129-354

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Петровой Е.А. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "СК "РОСНО" - неявка, извещено;

от ответчика: ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос" - неявка, извещено,

рассмотрев 30 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос"

на решение от 07 июля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску ОАО "СК "РОСНО"

о взыскании 27535, 49 руб.

к ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос", установил:

открытое акционерное общество "СК "РОСНО" (далее - ОАО "СК "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" (далее - ЗАО "АВИКОС") о взыскании 27535, 49 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль марки "БМВ 320" получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО "СК "РОСНО". Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Мерседес", автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "АВИКОС", истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В кассационной жалобе ЗАО "АВИКОС" просит решение изменить в части взыскания суммы в размере 14828, 72 руб. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии со страховым актом N 16761 от 12 марта и платежным поручением N 1711 от 12 марта 2009 г. на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 828, 72 руб. Считая, что сумма страхового возмещения, частично выплачена истцу, заявитель приводит доводы о незаконности взыскания с него всей суммы убытков.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2008 г. в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Бордаком Сергеем Николаевичем при управлении автомобилем марки "Мерседес" (государственный регистрационный знак СВО 386), застрахованного в ЗАО "АВИКОС" по полису AAA N 0450227226, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль под управлением Скворцовой Ирины Николаевны, марки "БМВ 320" (государственный регистрационный знак С 851 НО 177), застрахованная в ОАО "СК "РОСНО" по полису Т43-115172407/1/32-32.

При этом вина Бордака Сергея Николаевича подтверждается справкой, выданной ГИБДД г. Москвы по форме 748, протоколом от 02 июля 2008 г. и постановлением от 28 ноября 2007 г. по делу об административном правонарушении.

На основании акта осмотра транспортного средства N 024034, заказ-наряда N 134378-05, счета-фактуры от 19 августа 2008 г.; счета N 3Р-00675, истцом была произведена выплата восстановительного ремонта автомобиля "БМВ 320" в сумме 27535,49, что подтверждается платежным поручением N 86179 от 16 сентября 2008 г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции, представленные истцом документы, позволяют определить наличие и характер повреждений транспортного средства, а также размер причиненных убытков.

Довод ответчика о том, что в соответствии со страховым актом N 16761 от 12 марта 2009 г. и платежным поручением от 12 марта 2009 г. N 1711 на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 828, 72 руб., суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанный платежный документ суду кассационной инстанции не представлен.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07июля 2009 г. и по делу N А40-55452/09-129-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

Е.А. Петрова Н.С. Чучунова