Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф05-2242/11 по делу N А40-66174/2010

г. Москва

5 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2506-11 Дело N А40-66174/10-40-573

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Павлов С.С., дов. от 23.09.2010;

от ответчика - Аверьянова Т.В., дов. от 22.02.2011 N Д-11/7254;

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев "31" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы

на решение от "30" сентября 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от "8" декабря 2010 года N 09АП-28805/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Аукционный Дом "Гелос"

к Департаменту имущества г. Москвы

о замене стороны в договоре аренды,

третьи лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Префектура Северного административного округа г. Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аукционный Дом "Гелос" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества города Москвы с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Префектуры Северного административного округа г. Москвы о замене стороны в договоре аренды N Д-30/361 от 1.03.2006 арендодателя - ТУ Росимущества в г. Москве на Департамент имущества г. Москвы.

Заявление основано на ст.ст. 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона N 199-ФЗ от 31.12.2005 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" и мотивировано тем, что истец (арендатор) занимает нежилое помещение на основании указанного договора аренды, арендодателем по договору выступает ТУ Росимущества по г. Москве. 21.09.2009 принято решение о передаче здания в собственность г. Москвы. В связи с чем арендатор обращался к ответчику за переоформлением договора аренды.

Поскольку договор аренды не переоформлен, отказ ответчика по причине отсутствия документации, а также регистрации права собственности на помещение заявитель считает незаконным.

Возражений на заявление от Департамента имущества г. Москвы не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-661721/10-40-573 произведена замена в договоре N Д-30/361 от 1.03.2006 арендодателя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве на Департамент имущества г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2010 за N 09АП-28805/2010-ГК оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить судебные акты, по мнению заявителя, отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "Аукционный Дом "Гелос" с учетом положений, содержащихся в п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не предусматривает изменение договора при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аукционный Дом "Гелос" просило оставить судебные акты без изменения, указало, что право собственности города Москвы на недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представители Департамента имущества г. Москвы, ООО "Аукционный Дом "Гелос" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на жалобу.

Представители от Росимущества, Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав представителей, проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что ООО "Аукционный Дом "Гелос" занимает нежилое помещение площадью 128, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д.4, на основании договора аренды N Д-30/361 от 1.03.2006 сроком действия до 1.02.2007, который действует бессрочно в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор заключен от арендодателя - ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", от арендатора - ООО "Аукционный Дом "Гелос", от имени собственника арендуемых помещений и выгодоприобретателя - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

При вынесении решения о замене в договоре аренды арендодателя - ТУ Росимущества по г. Москве на Департамент имущества г. Москвы арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принято решение N 77 о передаче дома N 4 по 1-ому Боткинскому проезду в г. Москве в собственность города Москвы, управление этим имуществом осуществляется Департаментом имущества г. Москвы, согласно разъяснению, полученному ООО "Аукционный Дом "Гелос" от ТУ Росимущество по г. Москве, данное имущество по акту приема-передачи, утвержденному 10.09.2009, передано из федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы.

Арбитражный суд сослался на ст. 31 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, в соответствии с которой право собственности на имущество, передаваемое из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Заявителем представлено в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, 1-ый Боткинский проезд, д. 4, выданное 11.01.2008.

Признав регистрацию права собственности соответствующей ст. 17 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основываясь на ст.ст. 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Аукционный Дом "Гелос".

Апелляционный суд подтвердил решение суда исходя из возможности замены стороны в договоре аренды, руководствуясь п. 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Разрешая возникший спор, арбитражные суды исходили из наличия решения ТУ Росимущества по г. Москве N 77 от 21.01.2009 о передаче спорного помещения в собственность г. Москвы и акта приема-передачи этого имущества от 10.09.2009. Однако в материалах дела отсутствуют указанные документы.

В соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разбирательстве дела арбитражный суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Неисследованные в судебном заседании доказательства не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Из протоколов судебных заседаний обеих инстанций не видно, что эти документы оценивались судами.

Несостоятельна ссылка заявителя и арбитражного суда первой инстанции на свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2008, поскольку оно подтверждает регистрацию права на помещение N V площадью 234,9 кв.м., находящегося на 1 этаже. По договору аренды арендатору передано помещение площадью 128,9 кв.м. Согласно приложению N 1 к договору аренды от 1.03.2006 N Д-301361 такое помещение 1 этажа N V в составе переданного не значится. Заявитель по делу утверждает, что помещение передано по акту от 10.09.2009.

Судебная коллегия считает допустимой при наличии соответствующих доказательств возможность внесения изменения в договор аренды о наименовании арендодателя как не противоречащей п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи необоснованным довод кассационной жалобы Департамента имущества г. Москвы.

Учитывая, что выводы арбитражных судов в судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу п.3 ч.1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет их отмену, решение и постановление отменяются с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенное нарушение, предложив участвующим в деле лицам представить необходимые доказательства, установить на основе имеющихся и собранных доказательств обстоятельства по делу, определить какие именно помещения были переданы по акту, вынести судебный акт в соответствии с нормами права.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года по делу N А40-66174/10-40-573 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова