Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010 г. N Ф05-6327/10 по делу N А40-60787/2009

г. Москва

14 июля 2010 г.

N КГ-А40/6923-10-1,2 Дело N А40-60787/09-79-331

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - ДиГМ - Стефанова М.И. дов. N Д-09/6221 от 15.12.09 г.

от ответчика - Росреестр - Коротаева А.А. дов. N 8802/10 от 14.04.10;

от третьих лиц - Правительство Москвы - Стефанова М.И. дов. N 4-47-1466/0 от 15.01.2010 г., от ООО "Столичный проект-КМ" - Баширов А.С. дов. б/н от 26.11.09 г., Шишаева Е.Ю. дов. б/н от 31.03.10 г.

рассмотрев 07.07.2010 в судебном заседании кассационные жалобы

1) ООО "Столичный проект-КМ", 2) Департамента имущества г. Москвы

на решение от 22.01.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 06.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.

по иску ДиГМ

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-и лица - ФАУГИ, Федеральное агентство по науке и инновациям, ФГУ "Государственная публичная научно-техническая библиотека", Правительство Москвы, ООО "Столичный проект-КМ", ООО "Столичный проект"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился с иском о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом N 11/126/2008-459 от 13.02.2009, об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества площадью 346,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д.12/3, стр.2, и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанный объект.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 г., отказано в удовлетворении заявления Департамента имущества г. Москвы.

При этом суды исходили из отсутствия предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд указал на то, что заявителем не были представлены все необходимые документы для заявленной государственной регистрации своего права, а те документы, которые были представлены, не подтверждали факта возникновения у г. Москвы права собственности на спорный объект недвижимого имущества, как и момент его возникновения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент имущества г. Москвы и, ООО "Столичный проект-КМ" обратились с кассационными жалобами, в которых заявители просят их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Полагают, что в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указывают, что между городом Москвой и Российской Федерацией отсутствует спор о праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д.12/3, стр.2.

Также заявители указали на то, что включение объекта в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, подтверждает его отнесение к собственности города Москвы, поскольку документом, подтверждающим право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В заседании суда Департаментом имущества г. Москвы был заявлен отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку в условиях наличия спора о праве, удовлетворение данного ходатайства может привести к нарушению прав других лиц и не может быть признан соответствующим закону.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб и Правительства Москвы поддержали доводы, изложенные в них, в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица - ФАУГИ, Федеральное агентство по науке и инновациям, ФГУ "Государственная публичная научно-техническая библиотека", ООО "Столичный проект", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 16.12.2008 вх.N 77-77-11/126/2008-459 о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Кузнецкий мост, д.12/3, стр.2, площадью 346,2 кв.м.

Решением УФРС по Москве, оформленным письмом от 13.02.2009 N 11/126/2008-459, ответчик отказал в государственной регистрации, сославшись на абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа Управление ФРС по Москве указало на то, что по сведениям, имеющимся в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, указанный объект недвижимого имущества передан в безвозмездное пользование федеральной собственностью другому лицу. Документов, подтверждающих изъятие объекта из безвозмездного пользования федеральной собственностью, передачи имущества в собственность Москвы заявителем не представлено. Кроме того, регистрирующий орган указал, что об обстоятельствах, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, заявителю было сообщено в письме о приостановлении государственной регистрации от 29.12.2008 N 11/126/2008-459, однако, необходимые доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган не поступили.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее закон) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.

В соответствии со ст.18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, регистрирующим органом при проведении в соответствии со ст.13 Закона правовой экспертизы представленных заявителем для государственной регистрации документов, было установлено, что заявителем на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт изъятия объекта из безвозмездного пользования федеральной собственностью, передачи имущества в собственность города Москвы.

Департаментом имущества г. Москвы к заявлению о государственной регистрации права собственности Департаментом были приложены выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 02.12.2008 (том 1 л.д.37), перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", утвержденный постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 03.05.2005 (том 1 л.д.41), кадастровый паспорт на здание от 29.10.2008 (том 1 л.д.42), поэтажный план и экспликация к поэтажному плану.

Согласно названной выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, основанием для включения спорного здания в этот реестр послужило постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которым утвержден перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекции единого заказчика".

В перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" включен объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Кузнецкий мост, д.12/3, стр.2, площадью 326 кв.м.

Однако, в данном перечне отсутствует объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Кузнецкий мост, д.12/3, стр.2, площадью 346,2 кв.м., право собственности на который заявлено к регистрации.

Каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих нахождение ранее спорного объекта в ведении или управлении Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся или иных исполнительных органах города Москвы, заявителем ответчику для регистрации не представлялось.

Кроме того, как установлено судами, Приказом Государственного научно-технического комитета Совета Министров СССР от 06.11.1958 N 1159 (копия которого имеется в материалах дела - том 1 л.д.123) Министерству сельского хозяйства СССР и Министерству речного флота РСФСР было предписано обеспечить освобождение помещений, занятых подведомственными организациями в доме N 12 по ул.Кузнецкий мост города Москвы, для размещения Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ).

Данный Приказ был издан на основании Постановления Совмина СССР от 01.10.1958 N 1154, согласно которому Мосгорисполкому было дано указание предоставить для размещения Государственной научно-технической библиотеки СССР в г. Москве помещения, расположенные по адресу: Кузнецкий мост, 12. Во исполнение означенного постановления Совмина СССР Московским городским отделом нежилых помещений, начиная с 1958 года, выдавались соответствующие ордера на вселение библиотеки в нежилые помещения в строения 1 и 2 по указанному адресу.

С 1958 года спорное недвижимое имущество использовалось организацией, находящейся в ведении Министерства образования РФ, в связи с чем судами обоснованно была отклонены ссылка на то, что объект относится к собственности города Москвы в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Спорное здание было передано указанному лицу (ГПНТБ) в безвозмездное пользование на срок до 2000 года на основании постановления Правительства Москвы от 13.05.1997 N 361, вместе с тем, документами, подтверждающими данные обстоятельства, регистратор также не располагал. Между тем суд оценивает законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта на момент его принятия государственным органом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у регистрирующего органа на момент регистрации сведений о наличии права безвозмездного пользования федеральной собственностью по указанному адресу Государственной публичной научно-технический библиотеки, ответчик на момент принятия решения об отказе пришел к правомерному выводу об отсутствии документов, подтверждающих факт возникновения у г. Москвы права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов о наличии спора о праве собственности на спорное недвижимое имущества между Москвой и Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 г. по делу N А40-60787/09-79-331 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Столичный проект-КМ", Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова