Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2116/11 по делу N А40-22548/2010

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2362-11 Дело N А40-22548/10-40-196

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Миневич В.Е., доверенность N 6201-1/2 от 31.12.2010 года, Алсараева С.А., доверенность N 6202-1/2 от 31.12.2010 года;

от ответчика - с надлежащей доверенностью представитель не явился, извещен (у гр. Герасименко А.А. истек срок доверенности);

от третьего лица- Самоховец М.А., доверенность N Д-495 от 14.09.2010 года,

рассмотрев 30.03.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 27 сентября 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 22 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

об обязании не чинить препятствия,

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, УГПС ГУВД г. Москвы, установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании нежилыми помещениями расположенными по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 45, (1 этаж помещение III комнаты 1, 3 - 16, помещения IV, клетка лестничная Б, В, Г, тамбур б, в, г, 2 этаж помещение I, II, III, IV, клетка лестничная А, Б, В, Г, 3-й этаж помещения I, II, III, IV, клетка лестничная А, Б, В, Г) общей площадью 1826,8 кв. м, освободить указанные помещения, выселить сотрудников центрального аппарата и непосредственно подчиненных подразделений МВД России и вывезти имущество, принадлежащее МВД России, центральному аппарату и непосредственно подчиненных подразделений МВД России, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами и обеспечить доступ к указанным помещениям, сняв специализированную охрану (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.05.2010 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГПС ГУВД г. Москвы.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 года, исковые требования были удовлетворены частично: на Министерство внутренних дел Российской Федерации была возложена обязанность освободить нежилые помещения, по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 45, (1 этаж помещение III комнаты 1, 3 - 16, помещения IV, клетка лестничная Б, В, Г, тамбур б, в, г, 2 этаж помещение I, II, III, IV, клетка лестничная А, Б, В, Г, 3-й этаж помещения I, II, III, IV, клетка лестничная А, Б, В, Г) общей площадью 1826,8 кв. м, путем выселения ответчика из указанных помещений и возврата помещений в освобожденном виде истцу - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 4 л.д. 74-76, 110-112).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы были заявителем приведены доводы, идентичные доводам, приведенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

Третье лицо - УГПС ГУВД г. Москвы, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица - ТУ Росимущества по Москве возражали против доводов кассационной жалобы, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в здании общей площадью 2.902,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 45 расположена 1 пожарная часть ФПС Главного управления МЧС России по г. Москве на площади 1075,7 кв. м, другую часть указанного здания общей площадью 1.826,8 кв. м, ранее занимало, без законных оснований, подразделение МВД России - Департамент экономической безопасности. В настоящее время Департамент экономической безопасности освободил указанную часть здания. Однако другое подразделение МВД России, специализированный полк милиции ЦООВОГВ МВД России охраняет вход в данную часть здания и не допускает личный состав подразделения Главного управления МЧС России по г. Москве в указанную часть здания, чем препятствует в его пользовании.

Как было установлено судами, Главному управлению МЧС России по г. Москве принадлежит на праве оперативного управления здание общей площадью 2.902,5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 45, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.08.2007 г. N 1291. Оперативное управление зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 г. Собственником указанного объекта является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009 г.

В соответствии с актом проверки от 26.05.2010 г., в спорных помещениях общей площадью 1.272,5 кв. м, располагается Первая пожарная часть федеральной противопожарной службы по городу Москве при Главном управлении МЧС России по г. Москве, однако помещения общей площадью 1.630 кв. м закрыты и находятся под охраной МВД России.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.09.2010 г. комиссией в составе представителей истца, ответчика и ТУ Росимущества по городу Москве была проведена проверка использования помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москве, ул. Садовническая, д. 45. Из акта проверки от 17.09.2010 г. усматривается, что спорные помещения, в т.ч. и вход в помещения, фактически занимают подразделения Центрального аппарата МВД России.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно исходили из того, что истцом фактически заявлены требования об истребовании имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, а также обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения.

Учитывая установление судами факта закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за истцом, а также установление факта нахождения в пользовании у ответчика данных помещений, а также отсутствие правовых оснований для занятия их ответчиком, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований в части освобождения и возврата спорных помещений истцу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 сентября 2010 года и постановление от 22 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22548/10-40-196 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский