г. Москва
|
31 марта 2011 г.
|
N КА-А40/1937-11
Дело N А40-69724/10-111-344
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лебедева Л.С. дов-ть от 12.01.11 б/н;
от заинтересованного лица - Романов Л.Л. дов-ть от 11.01.11 N 03-11/10-8;
рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,
на решение от 28.09.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 14.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Торговый дом ЦУМ"
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Торговый дом ЦУМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 N 13-19.2/15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части пунктов 2.1. - 3 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года инспекцией вынесено решение от 29.03.2010 N 13-19.2/15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; обществу доначислен налог на прибыль на сумму 863 162 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 86 316 рублей, в бюджет г. Москвы - 776 846 рублей; с учетом начислений по решению инспекции от 30.11.2009 N 13-19.2./107 по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года сумма налога к доплате составила 482 344 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 48 234 рублей, в бюджет г. Москвы - 434 110 рублей; обществу доначислена сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в четвертом квартале 2009 года, в размере 672 753 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 67 275 рублей; обществу доначислена сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в первом квартале 2010 года в размере 672 753 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 67 275 рублей, бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 605 478 рублей, в том числе в бюджет г. Москвы в размере 605 478 рублей налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном принятии в расходную часть компенсационных выплат стоимости квотируемого рабочего места для приема на работу молодежи, детей-сирот, несовершеннолетних и детей, оставшихся без попечения родителей. Также инспекция указывает на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2009 года, в результате неисполнения заявителем решения налогового органа от 17.09.2009 N 13-19.2/69.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно учитывало в составе расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли доходы, затраты по уплате компенсационной стоимости в пределах установленных квот для приема на работу несовершеннолетних, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, суды пришли к обоснованному выводу о том, что затраты заявителя в виде компенсационной стоимости квотируемого рабочего места для трудоспособных категорий населения, предусмотренных статьей 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест", могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общеустановленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Так, судами правильно применены положения пункта 2 части 3 статьи 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест", согласно которому в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2, осуществляется трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.
Таким образом, судами сделан правильный вывод по делу о том, что указанный выше вид расходов соответствует положениям статьи 252, подпункта 49 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Судами также принято во внимание, что правомерность признания данных расходов обоснованными и подлежащими отнесению к расходам, уменьшающих налогооблагаемую базу, подтверждает позиция Минфина России, изложенная в Письме от 31.01.2008 N 03-03-06/1/64, согласно которому в случае если организацией не может быть выполнено условие о фактическом квотировании определенного количества рабочих мест и трудоустройства определенной категории физических лиц, то она обязана производить вы
