Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-1968/11 по делу N А40-56534/2010

г. Москва

4 апреля 2011 г.

N КА-А40/2194-11 Дело N А40-56534/10-4-308

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Дендеберю В.В. дов. от 12.01.10 г.

от ответчика - Байкова Е.Н. дов. от 02.06.09 г. N 05-05/4095р

рассмотрев 28 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве

на решение от 15 октября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Назарцом С.И.

на постановление от 30 декабря 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО "Техносснаб"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС РФ N 20 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносснаб" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2010 N 205/12-19, за исключением пункта 2 мотивировочной части относительно занижения налога на добавленную стоимость с реализации за 3 квартал 2008 года на сумму 598 рублей и по налогу на доходы физических лиц (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь при этом на то, что судами при оценке доводов Инспекции об указании в качестве учредителей и руководителей ООО "Актеон", ООО "Риконт-Строй", ООО "Компания Тэрра" лиц, таковыми не являвшихся, об отсутствии реальной предпринимательской деятельности данных организаций, об отсутствии материально-технической базы, трудовых ресурсов и лицензий на выполнение работ, согласованных технических заданий, не дана оценка всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

19.02.1010 Инспекцией, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 205/12-19, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2008 г. - в сумме 93 851,20 руб., по налогу на прибыль организаций за 2007 - 2008 г.г. - в сумме 64 702 руб., ст. 123 НК РФ - за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 38 674 руб. В привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за январь, февраль, октябрь 2006 г. и налога на прибыль за 2006 г. отказано на основании ст. 113 НК РФ. Также Обществу предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченные доначисленные налоги, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2010 г. N 21-19/041699 решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления НДФЛ в сумме 193 370 руб. за счет средств налогового агента, в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствия представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем сделали вывод о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и правильном исчислении налоговой базы.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поставка товара, оказание услуг ООО "Актеон", ООО "Риконт-Строй", ООО "Компания Тэрра" подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, договором, актами выполненных работ.

Суды обоснованно указали, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов Общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

В качестве доказательства проявления должной осмотрительности Обществом представлены в отношении ООО "Актеон" - устав, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, внесении изменений в государственный реестр, решение единственного участника Бодрова А.Г. об избрании себя на должность генерального директора в связи с покупкой доли в уставном капитале; в отношении ООО "Компания Тэрра" и ООО "Риконт-строй" представлены копии лицензий на осуществление строительной деятельности - строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О.

Так, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. При этом Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих поставщиков и подрядчиков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года по делу N А40-56534/10-4-308 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная