Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-9077/14 по делу N А40-157970/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-157970/13

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино" на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шведко О.И. в порядке упрощенного производства, на постановление от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Поповым В.И., по делу N А40-157970/13

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, г.Москва)

к ГУП ДЕЗ района "Щукино" (ОГРН 1027739727366, г.Москва)

о взыскании 60 695,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП ДЕЗ района "Щукино" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60 695,40 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 произведена замена ГУП ДЕЗ района "Щукино" на ГБУ "Жилищник района Щукино", решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-157970/13 оставлено без изменения.

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ГБУ "Жилищник района Щукино" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 01.07.2014 N 1210, не подлежит рассмотрению судом, поскольку подлинное платежное поручение суду не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ГБУ "Жилищник района Щукино".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 111 листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева