Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1497/11 по делу N А40-87583/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/1672-11 Дело N А40-87583/10-114-339

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хомутова И.В., дов. от 25.05.10 N 25-05/2010

от ответчика - Хачатуров А.Г., дов. от 28.12.10 N 111

рассмотрев 29.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, ответчика

на решение от 21.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Савинко Т.В.

на постановление от 13.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ЗАО "Завод редких металлов"

о признании решения недействительным (в части)

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод редких металлов" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2010 г. N 14/44 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления обществу 1 684 988 руб. налога на прибыль, 971 410 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы в 2007-2008 гг., затраты, понесенные по сделкам с ООО "Грузтехносервис", ООО "Интегрис", ООО "Транском" в сумме 8 539 612 руб. (НДС - 2 931 634 руб.), получив необоснованную налоговую выгоду.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. инспекцией составлен акт от 31.12.2009 г. N 14/230 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 19.02.2010 г. N 14/44 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 336 997 руб., обществу начислены пени в сумме 404 347 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 684 988 руб., штрафы и пени; уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 2 123 891 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.04.2010 г. N 21-19/042189 оспариваемое заявителем решение налогового органа изменено путем отмены предложения инспекции об уменьшении заявителем суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за июнь 2007 г. в размере 1 152 481 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по договорам, заключенным с ООО "Грузтехносервис", ООО "Интегрис", ООО "Транском" и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами.

В основание данного вывода инспекцией положены протоколы допроса учредителей и генеральных директоров ООО "Грузтехносервис" (Семочкиной (Кажекиной) Н.П.), ООО "Транском" (Веретельникова Е.А.), ООО "Интегрис" (Шишакова Д.А.), отрицавших свое отношение к их деятельности и подписанию финансово-хозяйственных документов.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "Грузтехносервис" представило последнюю отчетность по НДС за 1 квартал 2007 г. (ненулевая), имеет численность по данным отчетности - 0 человек; по данным информационного ресурса ООО "Транском" имеет 3 признака "фирмы-однодневки": адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый руководитель, и не значится по адресу, указанному в учредительных документах.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды установили наличие в действиях общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальность сделок с контрагентами по приобретению товаров для передачи в лизинг, и услуг перевозки имущества заявителя, соответствие представленных документов требованиям статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом показания учредителей и генеральных директоров ООО "Грузтехносервис", ООО "Транском" и ООО "Интегрис" Семочкиной (Кажекиной) Н.П., Веретельникова Е.А., и Шишакова Д.А. судами признаны не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов первичные документы: договоры, товарные накладные ТОРГ-12, комплект технической документации на импортированный обрабатывающий центр модели KR-MF560 Mini Mili, упаковочные листы, акты сдачи-приемки выполненных работ, соответствуют требованиям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений заявителя и вышеперечисленных контрагентов.

Обстоятельства, связанные с поставкой ООО "Грузтехносервис", ООО "Интегрис", ООО "Транском" оплатой и принятием заявителем на учет объектов лизинга и выполненных работ, инспекцией не опровергнуты.

Приобретенное у ООО "Грузтехносервис" и ООО "Транском" оборудование передано заявителем в лизинг и приносит ему доход, отражаемый в отчетности и формирующий налоговую базу по налогу прибыль и по НДС.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судами обоснованно не приняты показания учредителей и генеральных директоров вышеназванных контрагентов заявителя в качестве основания для отказа налогоплательщику в учете для целей налогообложения спорных затрат и в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Заявителем при заключении договоров проявлена должная осмотрительность и осторожность, поскольку контрагенты заявителя зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, на момент принятия судебного акта по делу из ЕГРЮЛ не исключены, регистрация указанных организаций не признана судом недействительной.

Доводы налогового органа о том, что названные поставщики по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются; не исполняют обязанности по представлению по месту налогового учета налоговой и бухгалтерской отчетности; имеют признаки "фирм-однодневок"; не обладают производственными мощностями и ресурсами необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив, отклоняются судом кассационной инстанции, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества расходов, связанных с осуществлением сделок с указанными организациями.

Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О.

Доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости или аффилированности ЗАО "Завод редких металлов" и вышеуказанных контрагентов, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А40-87583/10-114-339 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина