Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-815/11 по делу N А41-40439/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КГ-А41/897-11 Дело N А41-40439/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Занездрова Е.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Москвитина Н.А.- доверенность от 14.09.2010 года

от первого ответчика: Ташевцева Е.В.- доверенность от 15.01.2009 года,

от второго ответчика: Шаззо З.Ю.- доверенность от 30.12.2010 года N 58

рассмотрев 30 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Городское поселение Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области"

на определение от 13.12.2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.

по иску ООО "Ситивест"

к Администрации Муниципального образования "Городское поселение Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

третье лицо: Прокуратура Московской области

о взыскании 10.518.224 руб.

УСТАНОВИЛ: ООО "Ситивест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности в размере 3.337.000 руб., неустойки в сумме 7.014.374 руб., штрафной санкции в сумме 166.850 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прокуратура Московской области.

В связи с отказом истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, суд первой инстанции прекратил производство по делу к этому ответчику.

Определением от 13.12.2010 года также прекращено производство по делу в связи с утверждением судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного между ООО "Ситивест" и Администрацией городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области.

В кассационной жалобе первый ответчик - Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области просит определение Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: 21.12.2010 года платежным поручением N 1185 Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области перечислила на расчетный счет ООО "Ситивест" в качестве исполнения обязательств по мировому соглашению денежные средства в размере 3.000.000 руб. Кроме того, между сторонами 22.12.2010 года подписано соглашение о частичном прощении долга, в соответствии с которым истец освободил ответчика от уплаты долга по мировому соглашению в оставшейся сумме 5.000.000 руб. При указанных обстоятельствах, в связи с фактическим отказом истца от части требований, предусмотренных в мировом соглашении, утвержденном судом первой инстанции определением от 13.12.2010 года, ответчик полагает, что имеются основания для отмены этого судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца и второго ответчика с доводами кассационной жалобы согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования спора его сторонами путем заключения мирового соглашения.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии со ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, условия мирового соглашения. Установив, что мировое соглашение подписано представителями сторон, действующими на основании доверенностей, уполномочивающих их на заключение мирового соглашения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции утвердил его.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, подтверждающих последующий отказ истца от части требований, предусмотренных в мировом соглашении, утвержденном судом, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции от 13.12.2010 года о прекращении производства по делу.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения выражают волю сторон, направленную на прекращение спора, не затрагивают прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат законодательству, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель кассационной жалобы (Соглашение о частичном прощении долга от 22.12.2010 года), возникли после заключения и утверждения мирового соглашения, поэтому не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 года по делу N А41-40439/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.В. Занездров М.В. Комолова