Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-1872/11 по делу N А40-45794/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2011 г. N Ф05-1872/11 по делу N А40-45794/2009

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2091-11 Дело N А40-45794/09-134-366

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельников А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов - ЗАО "Регистроникс" - Ястребов Д.В., доверенность N 11-KRF от 12.01.2010 года, от других истцов - никто не явился, извещены;

от ответчиков - 1) ОАО "Кировский завод" - Николаева В.А, доверенность N 41/332 от 27.12.2010 года, Галин К.А. доверенность N 41/030 от 05.03.2011 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Регистроникс"

на решение от 07 сентября 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Перцевым П.В.,

на постановление от 16 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.

по иску Родиной О.В., Устинова И.В., ЗАО "Регистроникс", ЗАО "Атомстройинвест" к ООО "Реверс", Видревичу С.Б., ООО "Индекс-Атлас", Скатерщикову С.С., ООО "Ямазаку групп", Чередниченко Д.В., ООО "Северстиль", Семененко Г.П., Зарецкому С.В., Крикунову А.Н., Захарову В.В., Лубневскому О.Р., Кушнареву В.В., Матвееву В.А., Лобода Б.Н., Житеневу А.П., Завьялову П.А., Сидорову В.М., ОАО "Кировский завод"

об истребовании документов и взыскании с ответчиков солидарно суммы убытков в размере от 5.914.271.432 руб. 60 коп. до 8.244.059.281 руб. 50 коп.,

3-й лица: ОАО "Тетрамет", ЗАО "Металлургический завод "Петросталь", ЗАО "Петербургский тракторный завод",

УСТАНОВИЛ:

Родина Ольга Викторовна, Закрытое акционерное общество "Регистроникс", Устинов Игорь Владиславович и Закрытое акционерное общество "Атомстройинвест" (далее - истцы) обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реверс", Видревичу С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", Скатерщикову С.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", Чередниченко Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль", Семененко Г.П., Крикунову А.Н., Зарецкому С.В., Захарову В.В., Лубневскому О.Р., Кушнареву В.В., Матвееву В.А., Лобода Б.Н., Житеневу А.П., Завьялову П.А., Сидорову В.М., Открытому акционерному обществу "Кировский завод" (далее - ответчики) об истребовании у общества и его дочерних обществ следующих документов: договора от 23.09.2005 N 268 между ЗАО "Петросталь" и ООО "Ямазаку групп"; договора от 23.09.2005 N ФЦБ 63/90700-1848 между ОАО "Кировский завод" и ООО "Ямазаку групп"; договора от 03.08.2005 N 922-05/126 между ОАО "Тетрамет"и ООО "Синтез"; договора купли-продажи N 94323-1 от 09.03.2005 между ЗАО "ПТЗ" и ООО "Северстиль"; договора купли-продажи ФЦБ 64/90700-1851 от 26.09.2005 между ОАО "Кировский завод" и ООО "Северстиль"; платежные поручения об оплате проданных акций и долей ОАО "Кировский завод", его дочерних, зависимых и внучатых предприятий по сделкам, совершенным с указанными акциями и долями; запросы об отказе от преимущественного права покупки акций, являющихся предметом указанных выше сделок купли-продажи, извещения об отказе от преимущественного права покупки акций, передаточные распоряжения; договоры купли-продажи акций ОАО "Кировский завод", в соответствии с которыми ОАО "Тетрамет" приобрело 3,11 % акций ОАО "Кировский завод" в 2007 году и все сопутствующие документы к ним (платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных акций); договоры купли-продажи, иные документы (основания), в соответствии с которыми 3,11 % акций ОАО "Кировский завод" были приобретены компанией KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED и все сопутствующие документы к ним (платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных акций); иные договоры купли-продажи акций ОАО "Кировский завод", совершенные как самим ОАО "Кировский завод", так и его дочерними, внучатыми, зависимыми обществами, аффилированными лицами, заключенные в 2004 - 2008 годах и все сопутствующие документы к ним платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных акций/долей); все договоры, заключенные ООО "Ямазаку групп", ООО "Северстиль", ООО "СИНТЕЗ" с компаниями, входящими в группу компаний ОАО "Кировский завод" (дочерними, внучатыми, зависимыми обществами ОАО "Кировский завод") и аффилированными лицами ОАО "Кировский завод", за период с 2004 года по настоящее время; документы, подтверждающие соблюдение требований антимонопольного законодательства при приобретении акций ОАО "Кировский завод", принадлежащих ОАО "Тетрамет", акций ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", долей ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", по договорам, заключенным в 2004 - 2008 годах (в том числе, ходатайства, уведомления, ответы МАП на направленные в его адрес ходатайства и уведомления о приобретении акций); все редакции уставов и учредительных договоров (если применимо) ОАО "Тетрамет", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "1113-инвест", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ"; списки аффилированных лиц ОАО "Тетрамет", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" за все кварталы 2004-2008 года; списки акционеров ОАО "Тетрамет", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" за каждый квартал за период с 2004 года по 1 квартал 2008 года (включительно); протоколы заседаний Совета директоров / общего собрания акционеров (участников) ОАО "Кировский завод", ОАО "Тетрамет", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" об одобрении сделок купли-продажи акций ОАО "Кировский завод", акций ОАО "Тетрамет", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенных в 2004 - 2008 годах;

о взыскании с ответчиков солидарно в пользу акционеров, которые не принимали участия в принятии решения по отчуждению 41,28 % акций Общества, сумму убытков в размере от 5.914.271.432 руб. 60 коп. до 8.244.059.281 руб. 50 коп., в том числе взыскать в пользу Родиной О.В. убытков в размере от 3.099.232.693 руб. 20 коп. до 4.320.102.372 руб. 60 коп., в пользу Устинова И.В. убытков в размере 454.618.021 руб. 20 коп. до 633.704.076 руб. 60 коп., в пользу ЗАО "Регистроникс" убытков в размере от 194.310.244 руб. 80 коп. до 270.854.186 руб. 40 коп., в пользу ЗАО "Атомстройинвест" убытков в размере 369.462.450 руб. до 515.003.475 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г., было отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 9, л.д. 141-149, т. 11 л.д. 132-134).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Регистроникс" обратилось с кассационной жалобой, в которой, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, на недоисследованность материалов дела.

От ОАО "Кировский завод" и Симоненко Г.П. поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых заявители просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судами норм материального и процессуального права при их принятии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Представители ответчика - ОАО "Кировский завод" - против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, принимая судебные акты, суды исходили из того, что истцы не представили доказательства нарушения ответчиками положений законодательства, а также не доказали наличие вины в действиях ответчиков, не доказали наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступлением негативных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главной XI.I указанного Федерального закона.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании убытков в свою пользу не соответствуют действующему законодательству.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства о назначении экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку он уже получил правовую оценку суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, и с данной оценкой согласна и кассационная инстанция.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 сентября 2010 г. и постановление от 16 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45794/08-134-366 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Регистроникс" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский