Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-2445/13 по делу N А40-93492/2012

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-93492/12-86-249

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" Управления делами Президента РФ - не явился

от ООО "Средние Торговые Ряды" - не явился

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Марченко А.Г.-доверенность от 14.01.2014

рассмотрев 21.07.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" Управления делами Президента РФ

на постановление от 19.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

по возражениям конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

по заявлению ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" Управления делами Президента РФ о включении его требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Средние Торговые Ряды"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Средние Торговые Ряды" (далее по тексту - ООО "Средние Торговые Ряды", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 26.10.2013.

Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный комплекс "Кремлевский" Управления делами Президента РФ (далее по тексту - ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский") обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника 247 893 500 руб. 00 коп., как суммы неосновательного обогащения должника и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.03.2014 заявленное требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 19.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 18.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что требование ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" вытекает из исполнения инвестиционного договора от 09.08.2004 N УД-1564д, признанного ничтожным в рамках дела N А40-23148/11, в котором участвовали те же лица, а поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование требования ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" ссылалось на факт перечисления должнику денежных средств платежными поручениями от 30.11.2004 N 1, от 10.02.2006 N 2, от 09.04.2007 N 1, тогда как с требованием в арбитражный суд ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" обратилось 24.01.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, признать обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Средние Торговые Ряды" требования ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" в размере 247 893 500 руб. 00 коп.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" ссылается на нарушение норм материального права.

ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" полагает, что в рассматриваемом случае ввиду пропуска им срока обращения с требованием к должнику в рамках дела о банкротстве, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) подлежал применению пункт 4 этой статьи, согласно которому требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" настаивает на том, что ООО "Средние Торговые Ряды" обязано возвратить ему денежные средства в размере 247 893 500 руб. 00 коп., поскольку сделка, на основании которой перечислены денежные средства, признана недействительной.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что с требованием ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" обратилось по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено должником, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А40-93492/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко