Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-1290/11 по делу N А41-21819/2010

г. Москва

4 апреля 2011 г.

N КА-А41/1436-11 Дело N А41-21819/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.Ю. Матвиенко (дов. от 30.03.11);

от ответчика - С.А. Бутиной (дов. от 05.10.2010);

от третьего лица: УФНС России по г. Москве - не явился (извещено, уведомление N 12799436268027)

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово

на решение от 05.10.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей А.А. Соловьёвым

на постановление от 14.12.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Д.Д. Александровым, Н.А. Кручининой, Л.М. Мордкиной

по иску (заявлению) ЗАО "Моссельпром"

о признании недействительными решений

к ИФНС России по г. Домодедово, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (УФНС по МО)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Моссельпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Домодедово Московской обл. (далее - инспекция) N 69 от 04.03.2010 года и N 70 от той же даты в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 041 633 руб. 92 коп.

Решением суда от 05.10.2010 года заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами установлено, что 04.09.2009 года обществом подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, по которой вычеты превысили сумму налога. В связи с этим в декларации указан налог к возмещению в сумме 13 675 832 руб.

По результатам проверки декларации инспекция приняла обжалуемые решения, отказав в возмещении налога на сумму 10 042 778 руб. В этой части общество обжаловало решение.

Основанием для решений послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета в указанной сумме, поскольку вычет применен по счетам-фактурам, включенным в дополнительный лист, но не зарегистрированным в книге покупок. Инспекция также считает, что общество получило необоснованную налоговую выгоду при применении вычета на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Арт-Техпром" (сч.-фактура N 22560 от 02.10.2006 г., НДС 1 144 руб. 08 коп.), ООО "Облпроект" (НДС в сумме 304 058 руб. 80 коп.), ОАО "Заря-ого" (НДС в сумме 2 062 985 руб. 03 коп.), поскольку общество не представило подлинные документы, подтверждающие право на вычет, а счет-фактура от имени ООО "Арт-Техпром" подписан неустановленным лицом.

На эти же доводы ссылается инспекция в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены.

Так суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок не препятствует применению вычета, поскольку все предусмотренные ст.172 НК РФ условия для вычета имеются. Товар, работы, услуги приняты к учету. Общество располагает счетами-фактурами, соответствующими ст. 169 НК РФ.

В части применения вычета в сумме 1 144 руб. 08 коп. по счету-фактуре, выставленному поставщиком ООО "Арт-Техпром", общество отказалось от требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела, ст. 171,172,176 НК РФ и судебной практике.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2010, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А41-21819/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова