Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-2148/11 по делу N А40-21785/2010

г. Москва

15.04.2011

N КА-А40/2399-11 Дело N А40-21785/10-46-186

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца - Сукиасян Л.А. по дов. от 01.02.10,

от ответчика - Семичева Т.С. по дов. от 03.12.10,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "МОСГАЗ" на решение от 16 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Стрижовой Н.П., на постановление от 31 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В. по иску ООО "Центр экономического развития" о взыскании долга к ГУП "МОСГАЗ", третье лицо - ООО "Калугаснаб", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 года по делу N А40-21785/10-46-186, удовлетворены требования ООО "Центр экономического развития" о взыскании с ГУП города Москвы "МОСГАЗ" основного долга в размере 4.587.211 руб. 89 коп. и 1.402.001 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 5.990.113 руб. 42 коп.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с жалобой ответчика, который просит судебные акты в части взыскания долга в размере 441.876 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126.604 руб. 27 коп. отменить и в иске в этой части отказать.

Как указано в жалобе, долг взыскан по уступке требования, в то же время п. 9.3 договора поставки исключает возможность без письменного согласия передавать по договору обязательства третьим лицам. Согласие ответчика на заключение договора об уступке прав не было.

В возражениях на жалобу представитель истца просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на надлежащую оценку судами всех обстоятельств по делу, в том числе и отсутствие в договоре поставки запрета на совершение стороной уступки прав.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 между ГУП "МОСГАЗ" и ООО "Калугаснаб" был заключен договор поставки товара N МГ-ДП-1143, по которому ООО "Калугаснаб" является поставщиком, а ответчик покупателем.

Согласно п. 2.3 указанного договора оплата товара должна быть произведена в течение 10-ти банковских дней по факту его поставки.

Товар был поставлен, однако в установленный в договоре срок оплачен не был, что истцом не отрицается.

05.10.2008 между ООО "Калугаснаб" и ООО "Центр экономического развития" был заключен договор об уступке права (цессии) N 1, согласно которому ООО "Калугаснаб" передало ООО "Центр экономического развития" право требования у ГУП "МОСГАЗ" долга в размере 4.587.211 руб. 89 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что требование истца о взыскании задолженности правомерно, поскольку вытекает из договора уступки прав, а также из правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды обоснованно руководствовались ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и представленными по делу доказательствами.

Оценивая довод ответчика о том, что в соответствии с договором поставки право требования не может быть уступлено без его согласия, суды правильно указали, что п. 9.3 договора поставки, исходя из его буквального толкования, не содержит запрета уступки прав, а говорит о запрете передачи обязательств третьим лицам. Обязательства по поставке товара ООО "Калугаснаб" передано не было, а выполнено самим.

Полно исследовав совокупность представленных документов, суд обоснованно оценил как состоявшуюся уступку права требования задолженности, о которой ответчик был уведомлен.

Взыскивая в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, суды правильно согласились с расчетом истца процентов по состоянию на 09.09.2010 в сумме 1.402.001 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования 8,75% годовых.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, что долг по договору поставки 2007 г. до настоящего времени не возмещен, товар должником получен, права должника ничем не нарушены и с учетом полномочий кассационная инстанция полагает правильным в данной ситуации разрешение спора судом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "МОСГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная