Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2888/11 по делу N А40-78228/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2888/11 делу N А40-78228/2010

г. Москва

18 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3239-11 Дело N А40-78228/10-8-688

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу РООИ "Красные ворота" на определение от 17 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е. по делу N А40-78228/10-8-688 по иску РООИ "Красные ворота" о взыскании задолженности к ООО "САНДАИНВЕСТ", установил:

региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота" (далее - истец, РООИ "Красные ворота") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САНДАИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения от 04.11.2008 N 5 в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 17.12.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ истца от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 и производство по ней прекратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта, удовлетворив требование истца об отказе апелляционного обжалования и иска, поскольку ходатайство истца было удовлетворено лишь в части.

В кассационной жалобе истец указал в качестве обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции постановление от 17.12.2010. Однако, исходя из материалов дела, 17.12.2010 было вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В связи с чем, а также, исходя из текста кассационной жалобы, истцом фактически обжалуется определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Раменского городского суда Московской области от 15.11.2010 по гражданскому делу N 2-2752/10.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: отклонить ходатайство истца, считая его необоснованным.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121, 123, ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от ответчика не поступал.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, истцом в суде апелляционной инстанции заявлено письменное ходатайство в порядке ст.ст. 49, 265 АПК РФ как об отказе от апелляционного обжалования, так и от иска.

Проверив полномочия представителя истца и установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ, принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ходатайство истца было удовлетворено лишь в части и не удовлетворено ходатайство в части отказа от иска, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы от лица, подавшего ее, исключает возможность совершения других процессуальных действий, в том числе рассмотрение вопроса об отказе от иска.

Иное толкование истцом закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А40-78228/10-8-688 оставить без изменения, кассационную жалобу РООИ "Красные ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова

М.В. Комолова