Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-1760/11 по делу N А40-103996/2010

г. Москва

15 апреля 2011 г.

N КА-А40/1965-11 (1, 2) Дело N А40-103996/10-120-430

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Банк "Возрождение" (ОАО): Мизякова Л.И, - доверенность от 14.05.2010;

от заинтересованных лиц - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия: представитель не явился;

Федеральная антимонопольная служба: представитель не явился,

рассмотрев 12 апреля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 года, принятое судьёй И.А. Блинниковой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, Б.С. Векличем, Е.В. Пронниковой, по заявлению Банка "Возрождение" (ОАО) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 14.04.2010 по делу об административном правонарушении N 51, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2010 N 1 14.32/256-10/ж, установил:

Банк "Возрождение" (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - УФАС России по Республике Мордовия) от 14.04.2010 по делу об административном правонарушении N 51, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 30.06.2010 N 1 14.32/256-10/ж.

Решением от 18.10.2010 оспариваемое постановление признано незаконным, а оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России - недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как ФАС России, так и его управлением по Республике Мордовия.

Требования о проверке законности решения от 18.10.2010, постановления от 14.01.2011 в каждой из кассационных жалоб основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности оспариваемого постановления неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при производстве по делу об административном правонарушении. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В отзыве на кассационные жалобы банк возражал против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное изначально на 17.03.2011 на 16 часов 05 минут, по кассационной жалобе, поданной ФАС России, в связи с получением информации о том, что решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в порядке кассационного производства обжалованы также и УФАС России по Республике Мордовия, было отложено на 12.04.2011 на 12 часов 30 минут, о чём вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 12.04.2011 в 12 часов 30 минут, явился представитель банка, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителя ФАС России, УФАС России по Республике Мордовия.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.

Представитель банка относительно кассационных жалоб объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, по мотиву несостоятельности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления УФАС России по Республике Мордовия от 14.04.2010 по делу об административном правонарушении N 51, касающегося привлечения банка к административной ответственности, установленной статьей 14.32 КоАП за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, а также законность решения ФАС России от 30.06.2010 N 1 14.32/256-10/ж, которым жалоба, поданная банком на упомянутое постановление, оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 18.10.2010, постановления от 14.01.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предъявляемых частью 5.1 статьи 211 того же процессуального закона (оспариваемым постановлением на банк наложен штраф в размере ста рублей, судебные акты в части, касающейся выводов судов о незаконности оспариваемого постановления по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжалованы), а также с учетом доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, а также объяснений относительно каждой кассационной жалобы.

Оспариваемым решением ФАС России жалоба, поданная банком на постановление УФАС России по Республике Мордовия о привлечении его к административной ответственности, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, оставлена без удовлетворения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, законных оснований для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП, у УФАС России по Республике Мордовия не имелось.

В этой части судебные акты вступили в законную силу и являются обязательными на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности оспариваемого решения ФАС России, которым жалоба банка, поданная на постановление от 14.04.2010 по делу об административном правонарушении N 51, оставлена без удовлетворения по мотиву наличия у УФАС России по Республике Мордовия законных оснований для привлечения банка к административной ответственности в соответствии с названной нормой материального права, обоснован.

Доводов о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом норм права в части, касающейся выводов о незаконности решения от 30.06.2010 N 1 14.32/256-10/ж, в кассационных жалобах УФАС России по Республике Мордовия, ФАС России не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по делу N А40-103996/10-120-430 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова