Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф05-2212/11 по делу N А40-86072/2010

г. Москва

19 апреля 2011 г.

N КА-А40/2472-11 Дело N А40-86072/10-20-442

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Буяновой,

судей: Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от заявителя: К.В. Лашанова (дов. от 08.04.2011 г.);

от ответчика: А.Н. Лякишевой (дов. от 18.10.2010 г.),

рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ на решение от 04.10.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В. на постановление от 17.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е., по заявлению ООО "Витим и Ко" о признании недействительным решения N 22 от 18.06.2010 г. к ГУ МРО ФСС РФ, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 24 о признании недействительным решения N 22 от 18.06.2010 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в части суммы 5 205 642,93 руб. по выездной проверке за период 2007-2009 г.г.

Решением от 04.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку ненормативный акт не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 17.12.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Заинтересованное лицо, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом филиал ссылается на то, что судами неправомерно применены нормы Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, поскольку указанный закон вступил в силу 01.01.2010 г. и регулирует порядок уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, а проверка заявителя проводилась по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в счет начисленного ЕСН и период проверки 2007-2009 г.г. В связи с чем неправомерен вывод судов о несоответствии оспариваемого решения нормам данного закона.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах. Отзыва на кассационную жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ненормативный акт не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, нарушает права и интересы плательщика, поскольку в нарушение ст. 39 указанного закона, а также п. 17 методических указаний N 81 от 07.04.2008 "О порядке назначения, проведения проверок страхователей", оспариваемое решение не содержит ссылок на законы и нормативные документы, обоснования выводов о нарушении страхователем соответствующих норм законодательства, а также основания для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных заявителем на цели обязательного социального страхования.

При этом суды исходили из того, что указанный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кроме того, сумма расходов, не принятых ответчиком к вычету по оспариваемому решению, не совпадает с аналогичной суммой, указанной в акте проверки и в справке, составленной по результатам возражений.

Вместе с тем, не отрицая факта наличия страхового случая, ответчиком неправомерно не приняты к зачету расходы по листкам нетрудоспособности Казаковой Н.В. и Светловой С.И., расходы, выплаченные Калугиной И.А., в связи с неполучением пособия на рождение ребенка, а также суммы, отнесенные к расходам и выплаченные сотрудникам заявителя Хохловой Е.В., Казаковой Н.В. и Катасоновой Н.Н.

Поскольку судами установлено, что все необходимые документы в подтверждение заявленного вычета обществом представлены, а ненормативный акт от 18.06.2010 не соответствует действующему законодательству, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 г. по делу N А40-86072/10-20-442 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная