Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N Ф05-8605/10 по делу N А40-153201/2009

г. Москва

23.08.10

N КА-А40/9426-10-Б Дело N А40-153201/09-126-1217

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Лукашевич А.В. по дов. от 30.11.09

от ответчика - Ширинова Ю.Р. по дов. от 14.01.10

рассмотрев 23.08.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 49 по г. Москве на определение от 17.02.10 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кондрашовой Е.В. на постановление от 28.05.10 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г. по заявлению ЗАО "Ветераны афганской войны" о признании недействительным акта к ИФНС России N 49 по г. Москве установил:

ЗАО "Ветераны афганской войны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным требования от 29.09.09 N 460 об уплате налога, пени и штрафа и признании незаконными действий по его направлению.

Определением от 01.02.10 по ходатайству заявителя приняты меры по обеспечению требований.

Ответчик ходатайствует об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения в депозит суда 41 095 438 руб. 66 коп.

Определением от 17.02.10 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением от 28.05.10 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и удовлетворить встречное обеспечение.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для их отмены (ст.ст. 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении по существу вопроса о встречном обеспечении, его предоставление может повлечь вред производственно-финансовой деятельности заявителя, противоречить обеспечительным мерам (ст.ст. 65, 71, 90-94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы ответчика о нарушении баланса публичных и частных интересов направлен, по сути, на переоценку обстоятельств, установленных судами и их выводов.

Иное толкование закона и другая оценка доказательств не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17.02.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-153201/09-126-1217 и постановление от 28.05.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная